Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 13АП-13781/20 по делу N А56-127239/2019

г. Санкт-Петербург

09 июля 2020 г.

Дело N А56-127239/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.П.,

при участии:

от истца: представитель Мещеряков А.В. по доверенности от 01.08.2019;

от ответчика: представитель Брикса К.О. по доверенности от 08.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13781/2020) ООО "ЛЮМЕН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 по делу N А56-127239/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромДорСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮМЕН"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромДорСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮМЕН" (далее - ответчик) о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения, 736 400 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 8 649,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 445 049, 32 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму неустойки до 702 800 руб., что отражено в протоколе судебного заседания от 16.03.2010 и принято судом.

Решением суда от 18.03.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 700 000 руб. неосновательного обогащения, 420 000 руб. неустойки в связи с обоснованным начислением договорной неустойки только до даты расторжения договора, а также в связи с применением судом норм ст. 333 ГК РФ, 8 649 руб. 32 коп. процентов за пользование денежными средствами, 26 812 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом необоснованно не был учтен довод ответчика о выполнении ответчиком о в рамках заключенного между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Субподрядчиком) договора подряда от 10.12.2018 N 10-12/СМР-суб (далее - Договор) части работ на сумму 513 135, 10 руб., что подтверждается односторонним актом приемки выполненных работ, в котором ответчик отразил фактически выполненные работы, и просил назначить состав приемочной комиссии и провести приемку работ.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Субподрядчика должна была составить не 700 000 руб., а 186 864 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 10.12.2018 года N 10-12/СМР-суб (далее - Договор) на выполнение работ по устройству наружного электроосвещения на объекте: "Строительство автодорожного путепровода на участке Санкт-Петербург - Бусловская км 66 ПК5".

Согласно п. 1.2. Договора результатом выполнения работ по Договору будет являться выполнение всех работ, предусмотренных Приложением N 1 к Договору. В приложении N 1 "расчёт Договорной цены" установлен перечень необходимых к выполнению работ и их стоимость.

Срок выполнения работ по Договору установлен в п. 3.1. Договора и составляет: начало - с момента подписания, срок окончания работ - до 28 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 4.3 предусмотрен авансовый платёж по Договору в размере 100% от общей стоимости работ по Договору, что составляет 700 000 рублей.

Обязательство по оплате авансового платежа было исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями N 872 от 12 декабря 2018 года на сумму 500 000 рублей и N 947 от 19 декабря 2018 года на сумму 200 000 рублей, и не оспаривалось ответчиком.

В связи с тем, что ответчик в предусмотренные Договором сроки к выполнению работ не приступил и не выполнил объем работ по Договору, истец отказался от исполнения Договора путем направления ответчику соответствующего уведомления исх. от 12.08.2019 N 288, РПО N 19803521264931, полученного ответчиком 20.08.2019 и требование по оплате неустойки по Договору, а также требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ от Договора был направлен на основании п.2 ст. 716, п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК РФ, а также п. 10.2 Договора, в котором установлено право ООО "ПромДорСтрой" отказаться от Договора в одностороннем порядке, в случае, задержка начала выполнения работ ООО "Люмен" составит более 20 дней.

В связи с тем, что ООО "Люмен" получило сумму аванса по Договору в размере 700 000 рублей, а к выполнению работ не приступило, с момента расторжения Договора у ООО "Люмен" возникло неосновательное обогащение на сумму выплаченного и не отработанного аванса.

Моментом расторжения Договора истец считает дату по прошествии 10 дней с даты получения ООО "Люмен" уведомления о расторжении Договора в одностороннем порядке -30.08.2019 года в соответствии с п. 10.3 Договора.

В соответствии с п. 9.3 Договора - в случае нарушения Субподрядчиком (ООО "Люмен") сроков начала, окончания работ, а также промежуточных сроков выполнения работ, Генподрядчик имеет право потребовать от Субподрядчика выплаты неустойки в размере 0,4% от цены Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1. срок окончания работ по Договору установлен, как 28.12.2018 года.

Учитывая, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора было получено ООО "Люмен" 20.08.2019 года, а также учитывая срок 5 дней на добровольное исполнение требований по уплате неустойки и возврату неотработанного аванса, установленный в письме для ООО "Люмен", с 26.08.2019 года начинает течь срок пользования денежными средствами ООО "ПромДорСтрой" со стороны ООО "Люмен".

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так в срок с 26.08.2019 года по дату подготовки искового заявления, средства, перечисленные в адрес ответчика в качестве аванса по Договору в размере 700 000 не были возвращены истцу, истцом также предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск оспорил, сославшись на выполнение им в период с 10.12.2018 по 20.12.2018 выполнена часть работ, предусмотренных Договором. на сумму 513135 руб. 10 коп., направление во исполнение п. 7.2. Договора письмом от 07.02.2020 N 20-02-20 акта с приемки выполненных работ, в котором ответчик отразил фактически выполненные работы и просил назначить состав приемочной комиссии и провести приемку работ. Между тем истец в письме от 10.02.2020 N 25 безосновательно отказался формировать приемочную комиссию.

Таким образом, как считает ответчик, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Также ответчик указал, что исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Согласно положениям пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право истца на односторонний отказ от исполнения Договора также предусмотрено п. 10.2 Договора в случае, если ответчик не соблюдает сроки начала работ более чем на 20 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Отказ истца от Договора с 20.08.2018 в отсутствие доказательств выполнения работ ответчиком в период сроков выполнения работ порождает обязанность ответчика возвратить истцу неосновательное обогащение, являющееся неотработанным авансом по Договору, в размере 700 000 рублей.

При этом, возражения ответчика со ссылкой на выполнение части предусмотренных Договором работ и предъявление их истцу по акту формы КС-2 от 07.02.2020 N 1 на сумму 513 135 руб. 10 коп. рублей правомерно не были признаны обоснованными судом первой инстанции..

Истец письмом от 10.02.202 N 25 направил в адрес ответчика возражения против формирования приемочной комиссии и подписания акта формы КС-2 от 07.02.2020 N 1 на сумму 513 135 руб. 10 коп., указав на отсутствие оснований при предъявлении работ спустя 6 месяцев после расторжения Договора, отсутствие исполнительной документации.

Доказательств относительно наличия препятствия для своевременного предъявления работ, указанных как выполненных 10.12.2018 по 20.12.2018, при направлении акта формы КС-2 от 07.02.2020 N 1 по прошествии более, чем два года, в материалы дела ответчиком не было представлено.

После отказа от договора у заказчика отсутствует обязанность приемки работ, в том числе по односторонним актам подрядчика.

Таким образом, исковые требования о взыскании 700 000 рублей неосновательного обогащения были обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8649,32 рублей ответчиком не оспорен.

При уменьшении неустойки, предусмотренной п. 9.3 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков начала, окончания работ, а также промежуточных сроков выполнения работ в размере 0,4% от цены Договора за каждый день просрочки, суд установил, что договорная неустойка может быть начислена только до даты расторжения договора, т.е. до 20.08.2019, в связи с чем неустойка в соответствии с п. 9.3. Договора должна быть начислена по 19.08.2019, обоснованный ее размер должен составлять 652 400 рублей.

В связи с применением судом норм статьи 333 ГК РФ размер неустойки снижен до 420 000 руб.

В части уменьшения неустойки решение суда истцом не обжаловано.

При этом суд апелляционной инстанции при отсутствии указания в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении остальной части исковых требований не находит оснований для изменения решения, с учетом назначения судом первой инстанции судебного заседания для вынесения дополнительного решения.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе оставлены за её подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 по делу N А56-127239/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.М. Кротов И.В. Сотов