Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 16АП-1513/20 по делу N А63-17500/2019

г. Ессентуки

8 июля 2020 г.

Дело N А63-17500/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2020 по делу N А63-17500/2019 (судья Галушка В.В.) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" об объединении дела N А63-17499/2019 с делом N А63-17500/2019 в одно производство,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее-Комитете) обратился с исковым заявлением к обществу к обществу с ограниченной ответственностью "Инсайт" (далее-Общество) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:010103:22, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 52, за период с 01.01.2017 по 31.03.2019 в размере 982107р.

Общество обратилось в суд с заявлением об объединении рассматриваемого дела с находящимся в производстве Арбитражного суда Ставропольского края с делом N А63-17499/2019, поскольку в данных делах участвуют одни и те же стороны, дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, а также что земельный участок с кадастровым номером 26:12:010103:22 является рядом находящимся по отношению к земельному участку с кадастровым номером 26:12:010103:22.

Определением суда от 27.03.2020 в удовлетворении заявления Общества об объединении двух дел отказано. Судебный акт мотивирован тем, что объединение настоящего дела с делом N А63-17499/2019 не приведет к его наиболее быстрому и правильному разрешению, ввиду того, что после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8 статьи 130 АПК РФ), что будет способствовать усложнению и затягиванию судебного процесса.

Не согласившись с определением суда от 27.03.2020 Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит обжалуемое определение отменить.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество и Комитет явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Комитета.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Арбитражный суд наделен лишь правом объединить несколько однородных дел для совместного рассмотрения в целях эффективного правосудия и предотвращения риска принятия различными судьями противоречащих друг другу судебных актов.

При рассматривании вопроса об объединении дел в одно производство суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, указанных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае объединение дел в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия, и приведет к усложнению и дальнейшему затягиванию настоящего спора, поскольку основания возникновения требований и представленные доказательства различны.

Объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров и не приведет к его наиболее быстрому и правильному разрешению.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что объединение настоящего дела с делом N А63-17499/2019 в одно производство не отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности.

Доказательств наличия риска принятия по указанным делам противоречащих друг другу судебных актов в материалы дела не представлено. Обоснованность исковых заявлений по названным делам подлежит оценке судом по каждому делу в отдельности.

Убедительных доводов, позволяющих отменить вынесенное арбитражным судом определение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2020 по делу N А63-17500/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников