Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 02АП-3927/20 по делу N А31-3039/2020

г. Киров

10 июля 2020 г.

Дело N А31-3039/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Градская", ИНН 4401154630, ОГРН 1144401007717

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2020 (резолютивная часть от 30.04.2020) по делу N А31-3039/2020, принятое судом в порядке упрощенного производства

по иску муниципального унитарного предприятия Костромского муниципального района "Караваево" (ИНН 4414011396 ОГРН 1064437011737)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Градская" (ИНН 4401154630 ОГРН 1144401007717)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Костромского муниципального района "Караваево" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Градская" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 322 966 руб. 24 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 N 73/17 (далее - Договор) за период с января 2017 года по июль 2019 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2020 (резолютивная часть от 30.04.2020) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не представил акт сверки и иные письменные документы, подтверждающие размер задолженности. По расчету ответчика задолженность составляет 26 908 руб. 03 коп. Для проверки правильности расчетов превышения объема коммунальной услуги, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, необходимы данные по показаниям ИПУ ХВС и ГВС в разрезе по лицевым счетам собственников помещений домов. У Общества такие данные отсутствуют, поскольку начисления за горячую и холодную воду жителям производит предприятие. Также отсутствует информация по объемам потребления ХВС и ГВС квартир без ИПУ. В расчетах истца допущены технические ошибки и изменены показания ОДПУ, что также искажает сумму задолженности.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.01.2017 Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю через присоединенную сеть холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 7 Договора тарифы на водоснабжение устанавливаются в соответствии с действующим законодательством. Тариф на момент заключения договора составлял: на холодную воду - 26,08 руб./куб.м.; на водоотведение -32,65 руб./куб.м.

Оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 8 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказал услуги холодного водоснабжения на СОИ в находящиеся под управлением ответчика жилые дома, выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры на общую сумму 458 709 руб. 44 коп.

Претензией от 27.08.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшую задолженность.

Поставленный ресурс был оплачен ответчиком не в полном объеме, задолженность по расчету истца составила 322 966 руб. 24 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки истцом ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Заявитель считает, что истцом не доказан размер задолженности, не представлен акт сверки.

Поскольку Предприятие в спорный период поставляло холодную воду и осуществляло прием сточных вод в отношении управляемых ответчиком МКД, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 Правил потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил N 354 объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 Правил N 354 объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Как следует из подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V(д) = V(одпу) - V(потр), где: V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина V(потр) превышает или равна величине V(одпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Таким образом, в случае возникновения "отрицательной разницы" между объемом соответствующей коммунальной услуги, оказанной в целях содержания общего имущества МКД, определенной исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и суммарных объемов услуги соответствующего вида, предоставленных потребителям во всех жилых и нежилых помещениях (когда объем холодной воды, определенный по индивидуальным приборам учета, превышает объем холодной воды, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период), объем коммунальной услуги, оказанной в целях содержания общего имущества в МКД, в расчетном месяце принимается равным нулю.

При этом, если суммарный объем потребленной коммунальной услуги потребителями МКД превышает объем потребленной коммунальной услуги, установленной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, то подлежащий оплате объем коммунальной услуги, потребленной на нужды ОДН в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами (решение Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ 18-386).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2019 по делу N А51-12971/2017, при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21(1) Правил N 124, исчисление размера обязательств общества по оплате стоимости холодной воды на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что многоквартирный дом как отдельный объект капитального строительства обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других многоквартирных домов, суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца.

Расчет произведен истцом помесячно в отдельности по каждому дому с указанием расхода ресурса по общедомовым приборами учета, расхода населения, расхода по нежилым помещениям и СОИ. Также истцом представлены справки об объемах за спорный период по спорным домам, в которых отражены объемы с учетом инженерно-технического обеспечения дома.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд первой инстанции отзыв на иск не представил, документально подтвержденных возражений по расчету не представлял.

Контррасчет ответчика, представленный в суд апелляционной инстанции, произведенный с учетом положительной и отрицательной разницы в объемах общим итогом по всем находящимся в управлении ответчика многоквартирным домам, не подтвержден документально, в связи с чем не может быть оценен судом на предмет обоснованности.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что данные по показаниям ИПУ ХВС и ГВС в разрезе по лицевым счетам собственников помещений домов у Общества отсутствуют, поскольку начисления за горячую и холодную воду жителям производит Предприятие. Также отсутствует информация по объемам потребления ХВС и ГВС квартир без оборудованных ИПУ.

При этом именно на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по снятию показаний общедомовых приборов учета (подпункт "е" пункта 31 Правил N 354), снятию показаний индивидуальных приборов учета (подпункт "е"(1) пункта 31 Правил N 354), передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса (подпункт "д" пункта 18 Правил N 124).

Таким образом, снятие показаний является не только правом, но и обязанностью управляющей организации. Следовательно, ответчик должен обладать такой информацией и уведомлять соответствующие стороны для корректировки начислений по коммунальным услугам.

Надлежащих доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, заявителем не представлено, равно как и доказательств оплаты ресурса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2020 (резолютивная часть от 30.04.2020) по делу N А31-3039/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Градская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина