Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 18АП-6892/20 по делу N А47-13869/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2020 г. N Ф09-5057/20 настоящее постановление отменено

г. Челябинск

09 июля 2020 г.

Дело N А47-13869/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПП "РегионЮвелир" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2020 по делу N А47-13869/2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инголд" (далее - ООО "Инголд", должник) возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2019 (резолютивная часть от 27.11.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Азизов Марат Магсумович (далее - временный управляющий Азизов М.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "ТПП "РегионЮвелир" (далее - ООО "ТПП "РегионЮвелир") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования кредиторов должника требования в размере 3 208 054 332,66 руб. в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) заявление ООО "ТПП "РегионЮвелир" об установлении кредиторской задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения.

С определением суда от 22.05.2020 не согласилось ООО "ТПП "РегионЮвелир" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ТПП "РегионЮвелир" ссылается на то, что арбитражный суд ошибочно пришел к выводу о том, что поскольку заявитель поддерживает первоначально заявленные требования, то таким образом, он снял с рассмотрения ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору. Вместе с тем, заявитель указанное ходатайство не отзывал. Суд первой инстанции не разрешил по существу ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору. ООО "ТПП "РегионЮвелир" не могло направить заявление о приостановлении производства по делу N А47-7869/2018 в связи с распространением коронавирусной инфекции. Суд первой инстанции не принял во внимание позицию ООО "ТПП "РегионЮвелир" о рассмотрении требования к ООО "Инголд" в рамках настоящего обособленного спора.

До начала судебного заседания ООО "Инголд" направило в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" ходатайство об отложении судебного разбирательства (рег.N 26306 от 03.07.2020).

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи со следующим.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Явка должника в судебное заседание не признана судом обязательной, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Ходатайство не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора. Препятствий к рассмотрению жалобы по существу не имеется, принимая во внимание предмет спора, обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию. Заявителем в ходатайстве не указано, какие процессуальные действия он намеревался совершить в случае его участия в судебном заседании.

До начала судебного заседания ООО "Инголд" направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 25194 от 25.06.2020), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО "ТПП "РегионЮвелир" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инголд" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3 208 054 332,66 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело N А47-7869/2019 по иску ООО "ТПП "РегионЮвелир" к ООО "Инголд" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 208 054 332,66 руб. (л.д. 127, т. 3).

В ходе судебного разбирательства кредитор просил приостановить рассмотрение заявления ООО "ТПП "РегионЮвелир" по включению в реестр требований кредиторов до рассмотрения обоснованности взыскания задолженности с ООО "Инголд" в рамках дела N А47-7869/2019.

Кроме того, должник просил оставить без рассмотрения требование кредитора.

Поскольку на дату рассмотрения обоснованности заявленного ООО "ТПП "РегионЮвелир" требования в деле о банкротстве, исковое производство по делу N А47-7869/2019, в котором рассматривается аналогичное требование ООО "ТПП "РегионЮвелир", не приостановлено и не прекращено, а после обращения с ходатайством о приостановлении производства по делу N А47-13869/2018, кредитор поддержал заявление о включении в реестр требований кредиторов должника по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления о приостановлении производства по настоящему обособленному спору и о наличии оснований для оставления заявления ООО "ТПП "РегионЮвелир" без рассмотрения.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Таким образом, в случае заявления одних и тех же требований в исковом производстве и в рамках дела о банкротстве, кредитор имеет право выбрать порядок рассмотрения его требований к должнику: в порядке искового производства либо в деле о банкротстве с одновременным приостановлением искового производства. Указанный выбор осуществляется кредитором путем заявления ходатайства о приостановлении производства по делу, в котором рассматривается соответствующий иск кредитора (указанное ходатайство подлежит удовлетворению судом на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) либо воздержания от заявления такого ходатайства. В последнем случае рассматривающий дело о банкротстве суд оставляет заявление кредитора без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения судом заявления о включении в реестр требований кредиторов должника 3 208 054 332,66 руб. - суммы неосновательного обогащения, ООО "ТПП "РегионЮвелир" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством от 07.02.2020 о приостановлении производства по требованию в деле о банкротстве N А47-13869/2018, мотивированным рассмотрением аналогичных требований к должнику в рамках дела искового производства по делу NА47-7869/2019.

Заявление ООО "ТПП "РегионЮвелир" такого ходатайства подтверждает его выбор рассматривать соответствующее требование к должнику в рамках искового производства по делу N А47-7869/2019 с одновременным приостановлением производства по требованию в рамках дела о банкротстве до рассмотрения иска о взыскании задолженности с ООО "Инголд".

Вывод суда о том, что, так как заявитель в пояснениях к заседанию поддержал заявленные требования в полном объеме, следовательно, он снял ходатайство о приостановлении производства по требованию с рассмотрения, не основан на материалах дела.

Так, в пояснениях от 13.05.2020 заявитель поддержал заявленные требования, просил провести судебное заседания без участия представителя. Ни пояснения от 01.03.2020, ни пояснения от 13.05.2020 не содержат заявление об отзыве ходатайства о приостановлении производства по требованию.

Ходатайство о приостановлении производства по требованию не рассматривалось судом на протяжении двух судебных заседаний. Суд факт того, поддерживается ли ходатайство о приостановлении производства по требованию, у заявителя не выяснял.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснений, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления ООО "ТПП "РегионЮвелир" без рассмотрения.

Наличие неприостановленного искового производства по требованию ООО "ТПП "РегионЮвелир", заявленному в деле о банкротстве, не является основанием для оставления заявления кредитора без рассмотрения, так как по смыслу изложенных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснений, подача кредитором ходатайства о приостановлении производства по требованию не дает суду оснований для оставления его заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено без учета указанных выше обстоятельств, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПП "РегионЮвелир" удовлетворить, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2020 по делу N А47-13869/2018 отменить.

Приостановить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПП "РегионЮвелир" о включении требования в размере 3 208 054 332,66 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инголд" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-7869/2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.Г. Кожевникова