Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-1844/20 по делу N А40-200088/2019

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А40-200088/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АССИНЖИНИРИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-200088/19,

принятое судьей Ласкиной С.О.

по иску ФКУ "ЦОУМТС МВД России"

к ООО "АСС-ИННЖИНИРИНГ"

о взыскании

при участии:

от истца:	Киракосян С.Р. по дов. от 01.01.2020;
от ответчика:	Березиков С.В. по дов. от 25.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы штрафа за поставку товара в размере 1 393 124,62 руб., штраф за не поставку товара в размере 1 393 124,62 руб., пени за просрочку обязательств по исполнению Контракта в размере 79 175,92 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 иск ФКУ "ЦОУМТС МВД России" удовлетворен.

ООО "АССИНЖИНИРИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что между ФКУ "ЦОУМТС МВД России" (далее - Истец, Заказчик) и ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ" (далее - Ответчик, Поставщик) заключен государственный контракт от 22.08.2018 N 181818810198277220936700/ 03 73100056018000198 44654 (далее - Контракт) на поставку альпинистского снаряжения (далее - товар) с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.08.2018 на сумму 27 862 492,36 руб. со сроком поставки по 30.11.2018 (п. 15 Контракта), сроком действия Контракта по 25.12.2018 (п. 11.1 Контракта).

В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2 Контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется Управлением представителя заказчика Департамента тыла Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - УПЗ ДТ МВД России). В соответствии с п. 4.2.9 Контракта в случае положительного результата приемки УПЗ ДТ МВД России выдает Поставщику удостоверение о соответствии товара требованиям Контракта. В соответствии с п. 4.2.10 Контракта в случае несоответствия товара требованиям Контракта УПЗ ДТ МВД России выдает Поставщику акт недостатков.

Далее в соответствии с п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.6, 4.3.8 Контракта грузополучатель, указанный в п. 15 Контракта, при наличии удостоверения УПЗ ДТ МВД России осуществляет приемку товара по количеству. В случае положительного результата приемки составляет акт приемки товара, а в случае обнаружения несоответствия товара требованиям Контракта -приостанавливает приемку и уведомляет УПЗ ДТ МВД России о выявленных недостатках.

Предусмотренные Контрактом обязательства исполнены Поставщиком ненадлежащим образом.

Поставщик 19.11.2018 представил к проверке УПЗ ДТ МВД России часть товара на общую сумму 1 189 105,74 руб. В ходе проверки по качеству и комплектности УПЗ ДТ МВД России выявлен ряд несоответствий товара требованиям Контракта. На основании п. 4.2.10 Контракта представителем УПЗ ДТ МВД России составлен акт N 1/266А от 19.11.2018 недостатков, выявленных при проверке товара. Представителем Поставщика акт недостатков подписан без оговорок.

Помимо несоответствия характеристик предлагаемого к поставке товара требованиям технического задания (п. 16 Контракта) Поставщиком в нарушение требований п.п. 4.2.4.6, 4.2.4.9 Контракта на ножную сумку высотника не представлены декларация соответствия товара, учетный комплект рабочей конструкторской документации, протоколы предъявительских и периодических (квалификационных) испытаний, что не позволяет УПЗ ДТ МВД России осуществить документальную проверку соответствия товара требованиям Контракта.

В соответствии с п. 9.12 Контракта с учетом п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 28.08.2018 в случае поставки товара, не соответствующего требованиям Контракта (обнаружения несоответствия требованиям Контракта при приемке товара), а также ненадлежащего качества и/или нарушением требований ТУ и иной НТД, с неправильной маркировкой либо ее отсутствием, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены Контракта в сумме 1 393 124,62 руб.

В соответствии с п. 4.2.8 Контракта товар, не соответствующий требованиям Контракта, считается не поставленным и возвращен Поставщику.

В установленный Контрактом срок по 30.11.2018 Поставщик товар не поставил, что является существенным нарушением Контракта, в связи с чем Заказчиком 01.12.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N ЦС/ОВС-10625.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Федеральный закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее -Закон о контрактной системе) Заказчиком 01.12.2018 принятое решение размещено в ЕИС, направлено Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также вручено лично под роспись генеральному директору ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ". Кроме того, 03.12.2018 принятое решение направлено Поставщику телеграммой.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 12.12.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

При этом до 12.12.2018 новых предъявлений товара к приемке Поставщиком не осуществлено, что свидетельствует о его недобросовестности в рамках исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе информация о расторжении Контракта направлена Заказчиком в ФАС России для принятия решения о включении ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Проверив вышеизложенные доводы, ФАС России решением N РГОЗ-205/18 от 20.12.2018 признала действия Заказчика правомерными, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта законным и обоснованным, информацию об ООО "АССИНЖИНИРИНГ" включила в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-10254/19-84-104 заявление ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ" об отмене решения ФАС России о внесении Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-22042/19-79-195 исковое заявление ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ" к ФКУ "ЦОУМТС МВД России" об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта оставлено без удовлетворения, односторонний отказ признан законным и обоснованным.

В силу установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности судебных актов, установленные указанным судебным актом обстоятельства не могут не учитываться судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 9.5 Контракта с учетом п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 28.08.2018 за непоставку товара Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены Контракта в сумме 1 393 124,62 руб.

В соответствии с п. 9.4. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, Поставщик оплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с п. 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора. Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако е итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнение обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Таким образом, на стоимость не поставленного в установленный Контрактом срок товара подлежат начислению пени до момента прекращения Контракта.

В соответствии с п. 15 Контракта срок поставки товара установлен по 30.11.2018; в соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 12.12.2018. Следовательно, с Поставщика подлежат взысканию пени за 11 дней с 01.12.2018 по 11.12.2018.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая доказанность периода просрочки, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Сведений, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется исходя из следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 73, 74, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера пеней по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-200088/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин