Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 03АП-518/20 по делу N А33-27855/2019

г. Красноярск

10 июля 2020 г.

Дело N А33-27855/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Альфа Трек"): Лунеговой А.С., представителя по доверенности от 15.09.2019, удостоверения адвоката N 1771,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Альфа Трек"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" ноября 2019 года по делу N А33-27855/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тактика" (ИНН 2464123013, ОГРН 1152468051350, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Альфа Трек" (ИНН 2466163815, ОГРН 1152468034696, далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг строительной техникой от 24.08.2018 N 24/08/18 в размере 1 210 204 рублей 30 копеек, в том числе НДС 20%, взыскании суммы задолженности по оплате демобилизации строительной техники исполнителя по договору на оказание услуг строительной техникой N 24/08/18 от 24.08.2018 в размере 300 000 рублей, в том числе НДС 20%, взыскании суммы задолженности по пени по договору на оказание услуг строительной техникой от 24.08.2018 N 24/08/18 за период с 15.01.2019 по 14.11.2019 в размере 38 566 рублей 66 копеек, в том числе НДС 20%.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Альфа Трек" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тактика" взыскано 1 548 771 рубль 09 копеек, из них: 1 510 204 рубля 30 копеек основной долг, 38 566 рублей 79 копеек пени.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- оригиналы счетов-фактур, актов, реестров путевых листов, ТТН от истца в адрес ответчика не поступали, следовательно, срок исполнения обязательства по оплате для заказчика не наступил;

- суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о неправомерности взыскания 300 000 рублей за услуги по демобилизации техники.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Судебное разбирательство, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, откладывалось, а также было перенесено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. Кроме того, в составе суда произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Бабенко А.Н. в связи с отпуском судьи Бутиной И.Н.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг строительной техникой от 24.08.2018 N 24/08/18 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика собственными силами и средствами оказывать услуги строительной техникой (автотранспортом) заказчику (далее - услуги) на следующих объектах: "Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная - Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Дабан - Гоуджекит", а заказчик обязуется оплатить надлежащего качества оказанные услуги (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги строительной-техникой (автотранспортом) в исправном состоянии с обслуживающим персоналом, обеспечивающим нормальную и безопасную эксплуатацию строительной техники (автотранспорта).

Исполнитель обязался обеспечить своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с условиями договора и приложений к нему (пункт 3.1.1 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оформление путевых листов (транспортных накладных) производится исполнителем ежедневно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.6 договора, исполнитель в течение 3-х рабочих дней после оказания услуг (даты окончания отчетного периода), но не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, обязуется предоставлять заказчику оригиналы (или факсимильные/сканированные копии) счетов-фактур, актов оказанных услуг и другие первичные документы (реестр путевых листов, талоны заказчика к путевому листу, транспортные накладные) подписанные сторонами. В случае предоставления факсимильных/сканированных копий первичных документов, оригиналы этих документов должны быть представлены в течение 5-ти дней с момента предоставления копий. Основанием для оформления акта и выписки счетов-фактур служат путевые листы, заверенные подписью и штампом заказчика, за фактически отработанное строительной техникой и автотранспортными средствами время.

Заказчик обязался своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 3.3.4 договора).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта и документов, указанных в пункте 2.6 договора, подписывает акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков при оказании услуг и сроков их устранения.

Срок для оплаты выполненных работ, установленный пунктом 4.3 договора, следует исчислять с даты получения заказчиком документов, направленных в соответствии с выше изложенным порядком (пункт 2.8 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется путем перечисления авансовых платежей на выполнение работ. Размер аванса составляет 1 575 000 рублей. Заказчик оплачивает первый авансовый платеж и мобилизацию/демобилизацию техники исполнителя, в соответствии с протоколом согласования цепы (приложение N 1), в срок до 01.09.2018. Аванс засчитывается за фактически выполненную работу в течение отчетного периода. После отработки авансового платежа, для продолжения работ заказчик перечисляет исполнителю последующий авансовый платеж. Зачет аванса происходит также за фактически выполненную работу.

Согласно пункту 4.2 договора, тарифы предусмотрены в протоколе согласования цены (приложении N 1).

Стороны фиксируют фактически оказанные услуги и их стоимость, посредством подписания исполнителем и заказчиком акта оказанных услуг в соответствии с порядком, указанным в пункте 2.6 договора. В случае, если стороны будут сотрудничать более 6 месяцев, то демобилизация техники исполнителя будет осуществляться за счет исполнителя (пункт 4.4 договора).

В случае возникновения взаимной задолженности возможно проведение взаимозачета (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 6.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Досудебный (претензионный) порядок разрешения споров обязателен. Претензии предъявляются в письменной форме и подписываются руководителем или должностным лицом, уполномоченным на это руководителем. Ответ на претензию дается в письменной форме в срок не позднее чем через 10 календарных дней с даты получения претензии. В случае не получения, ответа на направленную претензию в течение 20 календарных дней с момента направления претензии - обязательный претензионный порядок считается соблюденным (пункт 9.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по "31" декабря 2018 года (пункт 10.1 договора).

В протоколе согласования договорной цены от 24.08.2018 (приложение N 1 к договору) стороны согласовали стоимость услуг самосвала - 2100 рублей за 1 ед. 1 маш./час. Мобилизация строительной техники составляет 300 000 рублей, демобилизация - 300 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.09.2018 N 1 к договору стороны установили, что услуги по питанию и проживанию работников исполнителя предоставляет заказчик. Стоимость проживания - 300 рублей с 1 человека в сутки, стоимость питания - 500 рублей за 1 день с человека. Оплата услуг по питанию и проживанию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 5 дней со дня получения счета или может производится зачетом взаимных требований с оформлением акта взаимозачёта.

В дополнительном соглашении от 31.10.2018 N 2 к договору стороны установили, что с 01.11.2018 стоимость услуг самосвала - 1 ед. 1 маш./час. составляет 2200 рублей.

Дополнительным соглашением от 28.12.2018 N 1 к договору стороны пролонгировали договора с 01.01.2019 по 04.02.2019.

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы в подтверждение оказания услуг: от 24.08.2018 N 22 на сумму 180 000 рублей (перебазировка техники на объект); от 12.09.2018 N 29 на сумму 120 000 рублей (перебазировка техники на объект); от 28.09.2018 N 36 на сумму 60 000 рублей (перебазировка техники на объект);

от 30.10.2018 N 37 на сумму 1 860 000 рублей (транспортные услуги); от 03.10.2018 N 43 на сумму 360 000 рублей (перебазировка техники на объект); от 16.10.2018 N 44 на сумму 1 313 550 рублей (транспортные услуги и простой техники по вине заказчика);

от 31.10.2018 N 46 на сумму 2 616 600 рублей (транспортные услуги и простой техники по вине заказчика); от 16.11.2018 N 53 на сумму 1 727 000 рублей (транспортные услуги и простой техники по вине заказчика); от 30.11.2018 N 54 на сумму 1 795 200 рублей (транспортные услуги и простой техники по вине заказчика); от 16.12.2018 N 61 на сумму 2 076 800 рублей (транспортные услуги); от 26.12.2018 N 62 на сумму 1 236 400 рублей (транспортные услуги); от 31.01.2019 N 1 на сумму 1 326 600 рублей (транспортные услуги); от 04.02.2019 N 2 на сумму 74 800 рублей (транспортные услуги).

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы в подтверждение оказания заказчиком услуг по питанию и проживанию сотрудников: от 30.09.2018 N 20 на сумму 80 800 рублей, от 31.10.2018 N 37 на сумму 203 200 рублей, от 30.11.2018 N 49 на сумму 240 800 рублей, от 30.12.2018 N 56 на сумму 168 800 рублей, от 31.01.2019 N 4 на сумму 18 600 рублей.

Кроме того, сторонами подписаны универсальные передаточные документы о передаче истцу дизельного топлива: от 30.09.2018 N 21 на сумму 382 674 рублей, от 31.10.2018 N 34 на сумму 843 979 рублей, от 30.11.2018 N 44 на сумму 1 021 654 рублей 40 копеек, от 31.12.2018 N 52 на сумму 940 851 рублей 60 копеек, от 31.01.2019 N 5 на сумму 468 986 рублей 70 копеек, от 07.02.2019 N 7 на сумму 133 783 рублей, от 28.02.2019 N 17 на сумму 21 320 рублей.

В письме от 28.01.2019 N 1 ответчик просил истца приостановить оказание услуг с 01.02.2018.

В претензии от 22.04.2019 N 1/юр истец просил оплатить 1 922 760 рублей 82 копейки долга и пени по договору в течение 10 дней. Согласно уведомлению о вручении, претензия получена ответчиком 13.05.2019.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом условий договора на общую сумму 1 510 204 рублей 30 копеек подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Указанные документы подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено. Ответчик факт оказания услуг не оспаривает. Контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что оригиналы счетов-фактур, актов, реестров путевых листов, ТТН от истца в адрес ответчика не поступали, следовательно, срок исполнения обязательства по оплате для заказчика не наступил.

Однако, факт исполнения обязательств истцом и размер задолженности подтверждается материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, в том числе доказательств оплаты оказанных услуг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что правовая позиция ответчика в рамках рассматриваемого спора, по сути, состоит в отрицании представленных истцом доказательств либо в их недостаточности. При этом, со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений.

Судом первой инстанции изучен и правомерно отклонен довод ответчика о том, что услуга по демобилизации оплате не подлежит согласно пункту 4.4 договора (период сотрудничества сторон по спорному договору составил более 6 месяцев), поскольку в УПД, оформленном за переделами 6 месяцев нет ссылки на спорный договор, речь идет о заправке техники безотносительно к настоящему спору.

В настоящем деле документально подтвержден факт оказания истцом услуг, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 510 204 рублей 30 копеек.

За нарушение сроков оплаты, истцом ответчику начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.3 договора в размере 38 566 рублей 79 копеек.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет неустойки, расчет признан верным, соответствующим нормам права, условиям договора и фактическим обстоятельствам. Конррасчет не представлен.

Суд первой инстанции рассмотрев ходатайство ответчика о снижении предъявленной к взысканию неустойки, пришел к верному выводу о том, что размер ответственности согласован сторонами при заключении договора, не превышает обычно принятый в гражданском обороте и не является чрезмерным, соответствует принципу компенсационного характера, соразмерен последствиям нарушения обязательства, и соизмерима с нарушенным интересом истца.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 38 566 рублей 79 копеек.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" ноября 2019 года по делу N А33-27855/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег