Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-8621/20 по делу N А40-45647/2017

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А40-45647/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Головачевой Ю.Л.., Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола помощником судьи Кучеруком А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу К/у ЗАО "ССР" Амелиной А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2020 по делу N А40-45647/17 об удовлетворении требования ООО "Сибэнергоресурс" в размере 7 004 734 руб. 26 коп. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СТРОЙСЕРВИСРЕМОНТ"

при участии:

от ООО "Сибэнергоресурс": Гусев Е.П. по дов. от 30.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 г. по делу N А40-45647/2017 Закрытое акционерное общество "Стройсервисремонт" (ОГРН 1037789066028, ИНН 7723502051) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Сапожков В.С. (ИНН 773212572841), с вознаграждением, установленным Законом.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Сибэнергоресурс" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СТРОЙСЕРВИСРЕМОНТ" требований в размере 7 004 734 руб. 26 коп.

Представитель заявителя поддерживал требования в полном объёме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 г. заявление ООО "Сибэнергоресурс" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий ЗАО "ССР" Амелина А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда от 14.01.2020 отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст. ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года по делу N А40-45647/17 признаны недействительными сделки, заключенные между ЗАО "ССР" и ООО "Сибэнергоресурс", а именно: договоры уступки прав требования от 01.02.2017 года N N 02-24, 03-24, применены последствия недействительности сделок, а именно: восстановлена задолженность перед ООО "Сибэнергоресурс" в размере 7 004 734 руб. 26 коп.

В случае признания на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

В частности, согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В силу п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59).

Предусмотренные настоящим пунктом правила применяются и в том случае, если сделка была признана недействительной на основании не статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а иных специальных норм этого Закона.

Таким образом, наступление последствий в виде возникновения права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику напрямую связано с возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке.

При этом для целей включения восстановленного требования в реестр требований кредиторов такое право должно быть реализовано в установленный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым признана недействительной сделка.

В материалы дела представлены доказательства возврата ООО "Сибэнергоресурс" должнику полученного по признанной недействительной сделке: определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2019 по делу N А33-1959/2017 о проведении процессуального правопреемства с ООО "Сибэнергоресурс" на ЗАО "СТРОЙСЕРВИСРЕМОНТ" как взыскателя в рамках дела N А33-1959/2017, в котором с ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" взыскано 672 719 руб. 58 коп.

Между тем, правопреемство проведено по истечение двух месяцев с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019, в связи с чем требование подлежит учету за реестром.

На основании изложенного, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр определения арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 г. Указанное определение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по делу N А40-45647/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу К/у ЗАО "ССР" Амелиной А.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик