Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 02АП-2710/20 по делу N А29-8777/2019

г. Киров

10 июля 2020 г.

Дело N А29-8777/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Д.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республике Коми представителя истца - Редько В.А., действующего на основании доверенности от 24.12.2018 N 847,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2020 по делу N А29-8777/2019

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 1101160027; ОГРН: 1171101008297)

к открытому акционерному обществу "Сыктывкарский Водоканал" (ИНН: 1101205944; ОГРН: 1121101013054)

о взыскании платы за пользование водным объектом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - истец, Минприроды РК, Министерство, уполномоченный орган, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сыктывкарский Водоканал" (далее - ответчик, ОАО "Сыктывкарский Водоканал", Общество, водопользователь) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), платы за пользование водным объектом по договору водопользования от 07.09.2016 N 11-03.02.02.001-Р-ДХВО-С-2016-03709/00 за 2, 4 кварталы 2018 года в общей сумме 718 346 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Министерство с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение им норм права. В апелляционной желобе ее заявитель настаивает на наличии юридико-фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду превышения в спорном периоде установленного договором объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта для питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения населения. При этом Министерство полагает, что оно не должно учитывать фактические данные о потребленных услугах группами абонентов; доводы ответчик о необходимости перерасчета платы за водопользование в связи с фактическим потреблением водных ресурсов группами абонентов истец находит не соответствующими условиям заключенного между сторонами договора водопользования и подлежащими в связи с этим отклонению. Истец считает, что неполное использование Обществом ресурсов предоставленного объекта в пределах допустимых объемов не освобождает его от обязанности произвести плату в соответствии с договором водопользования. Суд первой инстанции, как полагает Министерство, необоснованно освободил Общество от исполнения обязательств по договору водопользования и без достаточного нормативного обоснования указал на необходимость перерасчета платы за пользование водного объекта.

Более подробно позиция истца со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Истцом представлены возражения на отзыв, в котором он находит доводы и аргументы ответчика несостоятельными.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.03.2020.

Судебное разбирательство, изначально назначенное на 13.05.2020 и проведенное в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени его проведения, отложено апелляционным судом в порядке статьи 158 АПК РФ на 24.06.2020.

Определением от 01.06.2020 дата обозначенного судебного заседания перенесена апелляционным судом на 08.07.2020 в связи с объявлением 24.06.2020 нерабочим днем на основании указа Президента Российской Федерации от 29.05.2020 N 345 "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г.".

О переносе даты судебного заседания на 08.07.2020 участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.09.2016 между Министерством (уполномоченный орган) и ОАО "Сыктывкарский Водоканал" (водопользователь) заключен договор водопользования N 11-03.02.02.001-Р-ДХВО-С-2016-03709/00 (далее - договор; т.1 л.д.10-11), по условиям которого уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование р. Вычегда - правый приток Северная Двина, бассейн Белого моря (далее - водный объект) с объемом допустимого забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта - 19 900 тыс. куб. м. в год, в том числе для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения 8 917 тыс. куб. м. в год (пункт 1, 7 договора).

Размер платы за пользование водным объектом в соответствии с договором составляет в 2018 году 6 052 190 рублей (пункт 9 договора).

Согласно пункту 10 договора размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом и коэффициента, соответствующего году, в котором осуществляется водопользование. Платежным периодом признается квартал. Платежной базой является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам, за платежный период.

В приложении N 1 к договору определены следующие параметры водопользования на период с 2016 по 2021 года: за 1 квартал объем допустимого забора составляет 5 000 тыс. куб. м., за 2 квартал - 5 000 тыс. куб. м., за 3 квартал - 4 900 тыс. куб. м., за 4 квартал - 5 000 тыс. куб. м. В том числе, для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения объем забора (изъятия) за 1 квартал составляет 2 233 тыс. куб. м., за 2 квартал - 2 200 тыс. куб. м., за 3 квартал - 2 163 тыс. куб. м., за 4 квартал - 2 321 тыс. куб. м. (т.1 л.д.12).

Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом (пункт 12 договора).

В пункте 19 договора установлены обязанности водопользователя. Так, в частности, водопользователь обязан, среди прочего, своевременно производить перерасчет платы за пользование водными объектами, исходя из фактической платежной базы (подпункт "ж"); ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в Министерство отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования (подпункт "з").

За забор (изъятие) водных ресурсов в объеме, превышающем установленный настоящим договором объем забора (изъятия) водных ресурсов, водопользователь обязан уплатить штраф за такое превышение в размере пятикратной платы за пользование водным объектом (пункт 23 договора).

ОАО "Сыктывкарский Водоканал" представило в Министерство отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, согласно которому для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения объем забора (изъятия) за 2 квартал 2018 года составил 2 312,5 тыс. куб. м., за 4 квартал 2018 года - 2 328,66 тыс. куб. м.

Сумма платы за фактический объем забора водных ресурсов перечислена ответчиком в федеральный бюджет, что Министерством подтверждается (не оспаривается).

Полагая, что оплата за объемы, забранные сверх установленных лимитов для нужд населения, должна производиться в пределах неизрасходованных объемов для собственных нужд, Министерство, по итогам безрезультатных досудебных переговоров, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением, в котором просит взыскать плату за пользование водным объектом исходя из установленных договором объемов водопользования (т.д.1 л.д.89-93).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 18, 20 Водного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 764 (далее - Правила N 764), условиями спорного договора водопользования и исходил того, что ответчик не превысил общий объем забора водных ресурсов, предусмотренный договором водопользования, а допустил превышение предусмотренных договором объемов водозабора по отдельному потребителю (для нужд населения), в связи с чем правомерно произвел перерасчет платы за пользование водными ресурсами исходя из фактических объемов забора (изъятия) и осуществил плату в соответствии с этим размером.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражений на отзыв, а также заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 2 ВК РФ водное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1). Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие водные отношения, в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации (часть 3).

На основании пункта 14 статьи 3 водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, среди прочего, на принципе платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 18 ВК РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством. За забор (изъятие) водных ресурсов в объеме, превышающем установленный договором водопользования объем забора (изъятия) водных ресурсов, водопользователь обязан уплатить штраф за такое превышение в размере пятикратной платы за пользование водным объектом.

Таким образом, объем забора (изъятия) водных ресурсов, предусмотренный договором водопользования, не может превышать установленные лимиты (предельные объемы) забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью (часть 1 статьи 20 ВК РФ).

Согласно части 3 статьи 20 ВК РФ ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования (далее - Правила N 165), устанавливающие порядок подготовки и заключения договоров водопользования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 названных Правил заключения договоров при подаче заявления для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов кроме документов и материалов, указанных в пункте 7 настоящих Правил, прилагаются материалы, содержащие:

а) расчет и обоснование заявленного объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта за платежный период и размера платы за пользование водным объектом для забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам;

б) сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объема и качества забираемых (изымаемых) из водного объекта водных ресурсов, в том числе передаваемых абонентам водных ресурсов, о проведении регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами, а также сведения об обеспечении такого учета и таких регулярных наблюдений;

в) сведения о технических параметрах водозаборных сооружений (тип и производительность водозаборных сооружений, наличие устройств по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в эти сооружения, способ отбора водных ресурсов).

Согласно пункту 22 Правил N 165 уполномоченный орган в срок, не превышающий 60 дней с даты поступления документов, рассматривает представленные заявителем документы на предмет соответствия их требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, оценивает их полноту и достоверность, а также проверяет расчеты параметров водопользования и размера платы за пользование водным объектом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 764 утверждены Правила расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, устанавливающие порядок расчета и взимания платы за пользование поверхностными водными объектами или их частями, находящимися в федеральной собственности (далее - плата), предоставляемыми на основании договоров водопользования, в том числе для осуществления забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей (подпункт "а" пункта 1 Правил N 764).

Согласно пункту 3 Правил N 764 платежным периодом признается квартал.

Пунктом 4 Правил N 764 предусмотрено, что расчет размера платы, предусматриваемой договором водопользования, производят физические и юридические лица, приобретающие право пользования поверхностными водными объектами или их частями (далее - плательщики).

Размер платы определяется как произведение платежной базы и соответствующей ей ставки платы.

Платежная база устанавливается в договоре водопользования по каждому виду пользования водными объектами и определяется отдельно в отношении каждого водного объекта или его части (пункт 5 Правил N 764).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 764 платежной базой для плательщиков, осуществляющих забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов или их частей, является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам, за платежный период (подпункт "а").

В силу пункта 7 Правил в соответствии с условиями договора водопользования при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, плательщики производят перерасчет размера платы.

Перерасчет производится по мере необходимости по окончании соответствующего платежного периода.

На основании пункта 8 Правил N 764 при перерасчете размера платы фактическая платежная база рассчитывается как фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части, определяемый на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.

По смыслу приведенных нормативных положений Правил N 764 при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, размер платы за пользование поверхностными водными объектами или их частями подлежит перерасчету. При этом Правила N 764 не содержат нормы, обуславливающей возникновение у плательщика права на перерасчет платы по договору водопользования фактом заключения дополнительного соглашения к данному договору.

Проанализировав все вышеприведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при подаче заявления о предоставлении водного объекта, находящегося в федеральной собственности, для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, заявителем должны быть приложены материалы, содержащие расчет и обоснование заявленного объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта за платежный период и размера платы за пользование водным объектом для забора (изъятия) водных ресурсов. Платежная база должна быть рассчитана как объем допустимого первичного забора (изъятия) закачиваемых водных ресурсов из предоставляемого водного объекта или его части.

В случае забора (изъятия) водных ресурсов в меньшем размере, чем допустимый, водопользователь производит перерасчет размера платы, рассчитывая фактическую платежную базу как фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части, определяемый на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.

Как следует из материалов дела, пунктом 14 договора водопользования от 07.09.2016 N 11-03.02.02.001-Р-ДХВО-С-2016-03709/00 предусмотрено, что перерасчет размера платы по договору за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности, осуществляется в порядке, установленном пунктами 7 и 8 Правил N 764.

Согласно подпункту "ж" пункта 19 упомянутого договора водопользования именно водопользователь обязан своевременно производить перерасчет платы за пользование водным объектом исходя из фактической платежной базы. Перерасчет размера платы за пользование водным объектом оформляется путем подписания дополнительных соглашений (пункт 15 договора водопользования).

Условиями договора в приложении N 1 определены параметры водопользования в целях забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в которых установлены поквартальные допустимые объемы забора (изъятия) водных ресурсов с разбивкой по целям водопользования (для собственных нужд, для водоснабжения населения).

Так, в частности, объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов во 2 квартале 2018 года установлен в количестве 5 000 тыс. куб. м., в том числе: для нужд населения - 2 200 тыс. куб. м., для собственных нужд Общества - 2 800 тыс. куб. м. В 4 квартале 2018 года объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов установлен в количестве 5 000 тыс. куб. м, в том числе: для нужд населения - 2 321 тыс. куб. м, для собственных нужд Общества - 2 679 тыс. куб. м.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общий забор водных ресурсов составил во 2 квартале 2018 года 4 095 тыс. куб. м., в том числе для нужд населения - 2 312,5 тыс. куб. м., для собственных нужд Общества - 1 780,79 тыс. куб. м.; в 4 квартале 2018 года - 4 405,71 тыс. куб. м., в том числе для нужд населения - 2 328,66 тыс. куб. м., для собственных нужд Общества - 2 076,50 тыс. куб. м.

Из обозначенных показателей усматривается, что Общество превысило договорные параметры водопользования по объемам изъятия водных ресурсов для нужд населения на 112,5 тыс. куб. м. во 2 квартале 2018 года и на 7,66 тыс. куб. м. в 4 квартале 2018 года, однако при этом в целом установленный договором объем забора воды не превышен.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая, что забор водных ресурсов осуществлен в меньшем размере, чем допустимый по договору водопользования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно произвел перерасчет размера платы за пользование водными ресурсами исходя из фактического объема забора водных ресурсов, определенного на основании показателей водоизмерительных приборов, отраженных в журнале учета использования воды, и произвел оплату в соответствии с таким размером. Действующими законодательством и условиями договора не предусмотрена обязанность водопользователя вносить плату за объем водных ресурсов, фактически им не использованный.

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.09.2017 N 308-ЭС17-12978.

Иной подход (оплата ресурса в объеме, превышающем фактически потребленный) приведет к возникновению неосновательного обогащения другой стороны по договору водопользования, что является недопустимым.

Задолженность ответчика по спорному договору водопользования за 2, 4 кварталы 2018 года с учетом произведенного перерасчета платы отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Министерству в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном (в том числе об отсутствии необходимости учитывать фактическое потребление ресурса) являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании приведенных выше норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка истца в обоснование своей правовой позиции по настоящему делу на судебную практику не принимается судебной коллегией, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, содержащиеся в них выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2020 по делу N А29-8777/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2020 по делу N А29-8777/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина