Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 20АП-2128/20 по делу N А23-8122/2019

г. Тула

10 июля 2020 г.

Дело N А23-8122/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., в отсутствие истца - непубличного акционерного общества "Витасоль", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промтехника", извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехника" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2020 по делу N А23-8122/2019 (судья Шестопалова Ю.О.),

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Витасоль" (Калужская область, Боровский район, г. Боровск, ОГРН 1024000534360, ИНН 4003009224) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехника" (г. Кострома, ОГРН 1034408626526, ИНН 4401035801) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.12.2017 N 179 в размере 63 980 рублей, процентов в размере 2 548 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Промтехника" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает на то, что он должен был оплатить товар в течение 7 дней с момента предъявления истцом требования в соответствии со статьей 314 ГК РФ, а следовательно, период просрочки образовавшейся задолженности определяется с 15.08.2019 по 02.10.2019, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 612 рублей 19 копеек.

В отзыве на апелляционную жалобу НАО "Витасоль", опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2017 АО "Витасоль" (продавец) и ООО "Промтехника" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 179 (далее - договор), по условиям которого продавец взял на себя обязательство поставлять покупателю товар, а покупатель, в свою очередь, взял на себя обязательство принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что поставка производится на условиях предварительной оплаты товара, с возможной отсрочкой оплаты в дальнейшем по договоренности сторон.

После отгрузки товара покупателю не предоставлялась отсрочка платежа.

Согласно универсальному передаточному документу от 14.01.2019 N 40 покупателю со склада продавца отгружен товар на сумму 26 020 рублей.

Истец также поставил ответчику также товар на сумму 30 000 рублей по универсальному передаточному документу от 08.02.2019 N 258.

Покупателем 22.03.2019 получен товар на сумму 60 000 рублей по универсальному передаточному документу от 22.03.2019 N 591.

В период времени с 14.01.2019 по 22.03.2019 покупателю был отгружен товар на общую сумму 116 020 рублей.

Покупатель оплатил поставленный товар частично, а именно на сумму 52 040 рублей платежными поручениями от 22.02.2019 N 200 и от 12.03.2019 N 272.

Сумма неоплаченного товара составила 63 980 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 08.08.2019 N 955, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика на сумму 116 020 рублей подтверждается универсальными передаточными документами: от 14.01.2019 N 40, от 08.02.2019 N 258, от 22.03.2019 N 591, подписанными сторонами спора без замечаний и разногласий.

Претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика не поступило.

Оплата товара произведена ответчиком частично на общую сумму 52 040 рублей.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, задолженность ответчика по оплате полученного от истца товара, с учетом его частичной оплаты, составила 63 980 рублей.

Доказательств, опровергающих поставку товара, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 63 980 рублей является правильным.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 548 рублей 68 копеек за период с 23.03.2019 по 02.10.2019, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено выше, ответчиком поставка товара своевременно не осуществлена, что свидетельствует о наличии у истца права на взыскание с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно признал его арифметически правильным и соответствующим условиям и требованиям закона.

В свою очередь, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил, факт оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 548 рублей 68 копеек за период с 23.03.2019 по 02.10.2019 является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что он должен был оплатить товар в течение 7 дней с момента предъявления истцом требования в соответствии со статьей 314 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При этом пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что поставка производится на условиях предварительной оплаты товара, с возможной отсрочкой оплаты в дальнейшем по договоренности сторон.

Вместе с тем отсрочка оплаты товара после отгрузки товара покупателю не предоставлялась.

Таким образом, учитывая, что в договоре предусмотрена предварительная оплата, а товар фактически передан покупателю без предварительной оплаты, то сроком оплаты поставленного товара является день, следующий за днем поставки.

Соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 191 ГК РФ производится со дня, следующего за днем, когда обязательство по оплате товара должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, с учетом дат отгрузки спорного товара (по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 14.01.2019 N 40 на сумму 26 020 рублей - 14.01.2019, по УПД от 08.02.2019 N 258 на сумму 30 000 рублей - 08.02.2019, по последнему УПД от 22.03.2019 на сумму 60 000 рублей - 22.03.2019) на общую сумму 63 980 рублей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по 02.10.2019 не нарушает права ответчика.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2020 по делу N А23-8122/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехника" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехника" (г. Кострома, ОГРН 1034408626526, ИНН 4401035801) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова