Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 07АП-556/20 по делу N А27-21304/2019

город Томск

10 июля 2020 г.

Дело N А27-21304/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арышевой М.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская углепромышленная компания" (07АП-556/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2019 года по делу N А27-21304/2019 (судья Команич Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания угольного машиностроения" (654084, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Новогодняя (Орджоникидзевский район), дом 15а, корпус 1, ОГРН 1167746275070, ИНН 7734379787) к акционерному обществу "Сибирская углепромышленная компания" (652741, Кемеровская область, город Калтан, улица Комсомольская, дом 7, ОФИС 18, ОГРН 1164205063538, ИНН 4253034086) о взыскании 3 989 925 руб. 77 коп.

без участия представителей сторон (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания угольного машиностроения" (далее - ООО "Компания угольного машиностроения", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к акционерному обществу "Сибирская углепромышленная компания" (далее - АО "Сибирская углепромышленная компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды специальных машин и механизмов с экипажем N 21/НК-2018 от 05.12.2018 в размере 3 872 000 руб.; неустойки в размере 192 008 руб. 62 коп.; всего 4 064 008 руб. 62 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 3 872 000 руб. в размере 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2019 года по дату уплаты основного долга (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что суду необходимо было объединить дело N А27-21304/2019 с делом N А27-25865/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения, поскольку рассматриваемые дела имеет один период образования задолженности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями от 18.03.2020, от 27.03.2020, от 12.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание переносилось.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды специальных машин и механизмов с экипажем N 21/НК-2018 от 05.12.2018 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец (Арендодатель) передал ответчику (Арендатор) за плату во временное владение и пользование по акту N 1 от 09.01.2019 года передвижную азотную компрессорную станция ТГА-9/15С99 с обслуживающим персоналом в соответствии со Спецификацией предоставляемого в аренду оборудования (Приложение N 1 к договору).

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам за период с февраля по июнь 2019 года, подписанным сторонами без разногласий, общий размер аренды составил 10 170 000 руб. из расчета по 2 034 000 руб. ежемесячно.

Ответчиком произведена частичная оплата аренды на сумму 6 298 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем, сумма долга составила 3 872 000 руб.

По условиям пункта 3.4. спорного договора расчет за оказанные услуги производится Арендатором ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счет - фактуры и акта оказанных услуг аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по вышеуказанному договору, истец, претензией N 215/19 от 25.06.2019, поставил ответчика в известность о необходимости оплаты задолженности и пени в течение 5 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком оплата долга и начисленной неустойки в добровольном порядке в обусловленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Из положений статьи 632 ГК РФ следует, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В порядке статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден материалами дела.

За несвоевременную оплату истец начислил неустойку в размере 192 008 руб. 62 коп. за период с 18.02.2019 года по 02.12.2019 на основании пункта 5.7. договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчеты задолженности и неустойки проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны верными. Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

При отсутствии доказательств оплаты требования о взыскании заявленных сумм правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность объединения нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, заявленные к взысканию суммы задолженности имеют разный период возникновения, в деле N А27-25865/2019 - за июль - август 2019 года, а в деле N А27-21304/2019- за февраль - июнь 2019 года, то есть имеют самостоятельную доказательственную базу.

Указывая на неполное выяснение судом первой инстанции имеющих значение для рассмотрения дела, обстоятельств, ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не представил, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы признаны несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская углепромышленная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк