Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 19АП-8787/19 по делу N А14-13092/2019

город Воронеж

06 июля 2020 г.

Дело N А14-13092/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Протасова А.И,

Капишниковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Киреева Ю.С. - представитель по доверенности N 01-12/53743 от 31.12.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью "Иванта": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2019 по делу N А14-13092/2019 по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) к обществу с ограниченной ответственностью "Иванта" (ОГРН 1023601580870, ИНН 3664000525) о взыскании 3 995 руб. 28 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иванта" (далее - Общество) о взыскании 3 995 руб. 28 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Иванта" в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже взыскано 732 руб. 05 коп. убытков. В удовлетворении остальной части искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Пенсионный фонд обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что в связи с нарушением страхователем срока представления сведений на застрахованных лиц Кряквиной Л.Н. и Кудиновой Т.М. была проиндексирована пенсия (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) как не работающим пенсионерам, поскольку на момент вынесения решения о проведении индексации сумма пенсии о факте работы пенсионеров Фонду известно не было. Таким образом, указанным лицам была выплачена излишняя сумма страховой пенсии по старости.

Кроме того, в результате несвоевременного предоставления сведений в отношении указанных лиц, назначенная индексация не была своевременно пересмотрена, что также повлекло излишние выплаты.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Иванта" не явился, лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из доводов апелляционной жалобы Фонда следует, что решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении заявления Фонда о взыскании убытков.

Сторонами ходатайства о пересмотре обжалуемого решения в полном объеме не заявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного и процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2019 лишь в обжалуемой части, то есть в части отказа во взыскании общества с ограниченной ответственностью "Иванта" в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже 3 263 руб. 23 коп. убытков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Иванта" 15.08.2016 в адрес Фонда были направлены сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, 15.11.2016 - за август и сентябрь 2016 года, 14.03.2017 - за февраль 2017 года, в отношении застрахованных лиц Кряквиной Л.Н. и Кудиновой Т.М. Фондом в материалы дела также представлена справки о том, что вышеуказанные физические лица являются получателями пенсии по старости.

Из копий протоколов о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии усматривается, что в связи с несвоевременным предоставлением ООО "Иванта" сведений по форме СЗВ-М за июнь, август, сентябрь 2016 года, февраль 2017 года, была произведена излишняя выплата пенсии за периоды с 01.09.2016 по 30.09.2016, 01.11.2016 по 31.12.2016, 01.05.2017 по 31.05.2017: Кряквиной Л.Н. - в сумме 1 471 руб. 75 коп., Кудиновой Т.М. - 2 523 руб. 53 коп.

14.02.2018 Фондом было принято решение N 05-27/4817, в котором Обществу предложено рассмотреть вопрос о возможности погашения в добровольном порядке необоснованно выплаченных сумм пенсий.

Решениями от 09.11.2016, от 22.12.2016, от 03.02.2017 Общество привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27- ФЗ) за июнь 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года.

Полагая, что в результате нарушения страхователем требований, установленных пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь несвоевременно представил индивидуальные сведения в отношении вышеуказанных лиц, чем Управлению были причинены убытки в виде необоснованно выплаченной страховой пенсии по старости указанным пенсионерам в размере 3 995 руб. 28 коп., Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании ущерба в сумме 732 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований Фонда в части требований о взыскании убытков в размере 3 263 руб. 23 коп., суд первой инстанции учел, что на момент начала выплат в повышенном размере за сентябрь 2016 года, за декабрь 2016 года и май 2017 года в у Фонда имелись необходимые сведения, позволяющие произвести выплату в установленном законом размере с учетом факта работы пенсионера.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Фондом требований и полагает необходимым при рассмотрении настоящего спора руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

В силу пункта 1 части 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской 6 Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 данного Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 данного Федерального закона с 1 февраля 2016 не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (действующих в период возникших правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица). Редакцией указанного нормативного акта от 28.12.2016 вышеназванный срок был изменен и с 01.01.2017 ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, страхователь обязан представить вышеуказанные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно части 8 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Федерального закона N400-ФЗ). Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из указанных правовых норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит не только установление факта нарушения, допущенного страхователем в связи с непредставлением в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, но также и факта возникновения у фонда ущерба в соответствующем периоде в связи с выплатой застрахованному лицу пенсии и ее индексацией по причине действий ответчика.

Из материалов дела следует, что факт выплаты в спорные периоды (сентябрь, декабрь 2016 года и май 2017 года) страховой пенсии по старости Кряквиной Л.Н. и Кудиновой Т.М., а также её размер подтвержден представленными истцом в материалы дела справками, протоколами и расчетами переплаты.

Как следует из искового заявления, необоснованная выплата страховой пенсии по старости связана с несвоевременным представлением ответчиком индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года и февраль 2017 года.

Так, сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года предоставлены 15.08.2016, за июль 2016 года - 15.08.2016, за август 2016 года - 15.11.2016, за сентябрь 2016 года - 15.11.2016, за октябрь 2016 года - 15.11.2016, за ноябрь 2016 года - 12.12.2016, за декабрь 2016 года - 10.01.2017, за январь 2017 года - 15.02.2017, за февраль 2017 года - 14.03.2017, за март 2017 года - 10.04.2017.

Решения о выплате индексаций за спорные периоды были приняты Фондом 28.08.2016, 25.10.2016, 21.04.2017.

Вместе с тем, принимая решения о выплате индексаций за сентябрь, декабрь 2016 года и май 2017 года, Фондом не учтено, что на момент начала выплат в повышенном размере за сентябрь 2016 года, за декабрь 2016 года и май 2017 года в распоряжении Фонда имелись необходимые сведения, позволяющие произвести выплату в установленном законом размере с учетом факта работы пенсионеров.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страхователь представил Фонду сведения о том, что Кряквина Л.Н. и Кудинова Т.М. являются работающими пенсионерами до принятия решений о начислении ей сумм индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, в связи с чем, Фонд, действуя разумно и добросовестно, мог учесть эти сведения.

Решения Фонда о выплатах должны приниматься с учетом всей имеющейся у него информации, тем более, что на даты принятия решений о выплате и фактическом осуществлении спорных выплат, Фонд располагал сведениями о Кряквиной Л.Н. и Кудиновой Т.М., как работающем пенсионере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании убытков не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, указанные истцом убытки не являются следствием неправомерных действий страхователя, следовательно, заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Тот факт, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета отражаются на лицевом счете в течение определенного срока, а решение о выплате индексации, как неработающим лицам, принималось на основании сведений за конкретный период, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указывалось выше, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков. Недоказанность хотя бы одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, законодатель связывает наступление имущественной ответственности с доказанностью всех вышеуказанных условий, а не с порядком отражения данных индивидуального (персонифицированного) учета в карточках лицевых счетов или порядком осуществления контролирующей деятельность органом Фонда.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для взыскания убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков. При изложенных обстоятельствах, требования Фонда правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции в рассматриваемой части.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения в обжалуемой части.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2019 по делу N А14-13092/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

А.И. Протасов Т.И. Капишникова