Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-16736/20 по делу N А40-322909/2019

город Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А40-322909/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПСП Лидер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года по делу N А40-322909/19, по иску ООО "Эксперт Плюс" (ОГРН 1177746496619) к ООО "ПСП Лидер" (ОГРН 1177746526946)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксперт Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПСП Лидер" (далее - ответчик) о взыскании 2 158 938 руб. 56 коп. предоплаты по договору от 12.07.2019 г. N 2019/07-12, 61 744 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.02.2019 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПСП Лидер" (поставщик") заключен Договор поставки N 2019/07-12.

Поставщик обязался поставить товар по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д.9, путем отгрузки автомобильным транспортом (п.1.1., 1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора стоимость товара составляет 2 158 938 руб. 56 коп.

По условию п.2.2 договора товар поставляется партиями по предоплате 100 % за каждую партию товара на основании оплаченного счета, выставленного поставщиком согласно заявке.

Как указал истец, ответчик выставил истцу счета-фактуры на оплату N А17 от 27.06.2019 г. на сумму 798 500,00 рублей, в том числе НДС - 20 %, N А19 от 03.07.2019 г. на сумму 820 703 руб. 92 коп., в том числе НДС - 20%, N А23 от 15.07.2019 г. на 539 730 руб.

Покупатель оплатил выставленные счета, что подтверждается платежными поручениями N 122 от 25.06.2019 г. на сумму 798 500,00 рублей, в том числе НДС-20 %, N 125 от 03.07.2019 г. на сумму 820 703 рубля 92 копейки, в том числе НДС - 20%, N 129 от 15.07.2019 г. на сумму 539 рублей, в том числе НДС- 20%.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указал истец, товар в адрес покупателя не поставлен.

Истец направлял в адрес ответчик претензию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу требований п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательство поставки товара или возврата денежных средств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 2 158 938 руб. 56 коп. и 61 744 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 г. по 05.02.2020 г.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца об отсутствии заявки покупателя признается несостоятельным. В Спецификации к договору (л.д.14) стороны согласовали товар, подлежащий поставке, его количество, описание, стоимость.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года по делу N А40-322909/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПСП Лидер" (ОГРН 1177746526946) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.