Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 13АП-5631/20 по делу N А56-50208/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2020 г. N Ф07-11902/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 июля 2020 г.

Дело N А56-50208/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5631/2020) Домашова Олега Ильича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу N А56-50208/2018/з2 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению финансового управляющего Ковалевской Натальи Николаевны к Домашову Олегу Ильичу о предоставлении доступа в жилые помещения должника в рамках дела о несостоятельности Домашова О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 Домашов Олег Ильич признан несостоятельным банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Ковалевская Наталья Николаевна.

В арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Ковалевской Натальи Николаевны, в котором она просит суд предоставить доступ в жилые помещения:

Жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Сосновая поляна, улица Тамбасова, дом 7, строение 1, квартира 110, кадастровый номер 78:40:0008472:5942:

Жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Партизана Германа, д. 9, корп. 2, литер А, кв. 88, кадастровый номер 78:40:0008454:2846

для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.

Определением от 07.02.2020 арбитражный суд обязал Домашова О.И. предоставить финансовому управляющему доступ в жилые помещения:

Жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Сосновая поляна, улица Тамбасова, дом 7, строение 1, квартира 110, кадастровый номер 78:40:0008472:5942

Жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Партизана Германа, д. 9, корп. 2, литер А, кв. 88, кадастровый номер 78:40:0008454:2846.

Домашов О.И., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что представителем должника были представлены справки о регистрации и ксерокопия паспорта с печатью о постоянной регистрации Домашова О.И. по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Сосновая поляна, улица Тамбасова, дом 7, строение 1, квартира 110, кадастровый номер 78:40:0008472:5942. В материалах дела содержатся документы, подтверждающие право собственности должника на 1/4 доли в квартире. Правом собственности на иные объекты недвижимости должник не обладает, в частности, не является собственником квартиры по адресу: ул. Партизана Германа, д. 9, корп. 2, литер А, кв. 88, кадастровый номер 78:40:0008454:2846. Доводы представителя кредитора Латкина Б.П. являются несостоятельными в той части, что должник имеет долю в указанной квартире, в связи с чем возможно там находится его имущество, при этом, никаких документов, подтверждающих данный довод, кредитором представлено не было.

Также в апелляционной жалобе Домашов О.И. указывает, что судебный акт о допуске финансового управляющего в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Сосновая поляна, улица Тамбасова, дом 7, строение 1, квартира 110, кадастровый номер 78:40:0008472:5942, не учитывает законные права и интересы несовершеннолетних лиц и иных лиц, проживающих в указанной квартире. В представленной суду справке о регистрации должника содержится информация о постоянной регистрации одного несовершеннолетнего лица в указанной квартире. Данное обстоятельство дополнительно было сообщено суду представителем должника устно в ходе судебного заседания и указано о нарушении прав несовершеннолетних детей. Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание указанное обстоятельство, не выяснил условия проживания несовершеннолетнего лица, не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства.

В судебном заседании представитель Домашова О.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего и представитель Латкина Б.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и отчета финансового управляющего от 13.01.2020, должнику принадлежит доля в размере 1/4 в праве собственности на жилое помещение по адресу - Санкт-Петербург, улица Тамбасова, дом 7, строение 1, квартира 110, кадастровый номер 78:40:0008472:5942. Супруге должника Домашовой Татьяной Евгеньевной принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ул. Партизана Германа, д. 9, корп. 2, литер А, кв. 88, кадастровый номер 78:40:0008454:2846. Данное жилое помещение указано при обращении в суд как место жительства должника.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 7, что подтверждается также справкой по форме и отметкой о регистрации в паспорте должника. В квартире по адресу: ул. Партизана Германа, д. 9, корп. 2, литер А, кв. 88.

Запрос финансового управляющего о предоставлении доступа в указанные помещения с целью обнаружения имущества, которое может быть включено в конкурсную массу, оставлен должником без ответа(л.д. 47-48).

Ссылаясь на то, что в помещениях, принадлежащих должнику и его супруге, может находиться имущество, подлежащее реализации в целях пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами, с учетом положений пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), финансовый управляющий должника Ковалевская Наталья Николаевна обратилась в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Сообщила, что до настоящего времени осмотр жилых помещений для проведения описи имущества не осуществлен. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, притом, что проведение инвентаризации и описи имущества должника является не правом, а обязанностью должника, в связи с чем, подлежит обязательному исполнению, с целью добросовестного исполнения предусмотренных законом обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления должником финансовому управляющему сведений о наличии (отсутствии) у него имущества.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы финансового управляющего, кредитора и возражения должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве проведение описи, реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Согласно пункту 42 Постановления N 45, целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно пункту 41 Постановления N 45 в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, беспрепятственный доступ финансовому управляющему для проведения описи имущества, находящегося в указанных жилых помещениях, должником не обеспечен.

Домашов О.И. не доказал неправомерности требований финансового управляющего, не указал объективных причин невозможности обеспечить доступ в помещение, не проявил готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим, не доказал нарушение своих прав обязанием предоставить доступ к имуществу (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка Домашова О.И. на то, что удовлетворение требований финансового управляющего об обеспечении доступа в жилое помещение нарушает права третьих лиц (супруги и несовершеннолетних детей) на неприкосновенность жилища, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Из разъяснений Постановления N 45, следует вывод о том, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в равной мере должны быть соблюдены интересы кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу. В противном случае будет нарушен баланс интересов лиц и установленный законодательством принцип равенства сторон, поскольку ни одна из сторон не должна быть поставлена в преимущественное (привилегированное) положение, так как это прямо запрещено действующим законодательством.

В данном случае предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей. В данной части ходатайство финансового управляющего направлено на поиск именно имущества должника, находящегося в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, улица Тамбасова, дом 7, строение 1, квартира 110.

Закон о банкротстве не содержит положений устанавливающих, что финансовому управляющему может быть отказано в доступе в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, в случае регистрации и проживания в указанном помещении несовершеннолетних детей или третьих лиц.

Таким образом, проживание совместно с должником его супруги и несовершеннолетних детей не свидетельствует о невозможности проведения предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что предоставлением финансовому управляющему доступа в жилое помещение нарушаются права проживающих в указанном жилом помещении супруги и детей должника.

Гарантией неприкосновенности жилища, обеспечения достоинства личности, права на частную жизнь является возможность получения принудительного доступа к жилищу только на основании судебного акта, и только в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов.

В данном деле должник не обосновал, каким образом инвентаризация принадлежащего ему имущества, направленная на осуществление расчетов с кредиторами, может нарушить его личные неимущественные права, личные неимущественные права членов его семьи.

Исходя из положений пункта 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенный раздел части совместно нажитого имущества супругов означает прекращение права общей собственности только на разделенное имущество. Та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, продолжает составлять их совместную собственность.

В рассматриваемом случае ходатайство финансового управляющего направлено именно на поиск имущества должника, находящегося в указанных жилых помещениях, то есть право собственности на имущество иных лиц, проживающих в перечисленных помещениях, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в ходе описи имущества должника могут быть нарушены права супруги должника, которой принадлежит доля в праве собственности на квартиру по адресу: ул. Партизана Германа, д. 9, корп. 2, литер А, кв. 88., поскольку представление Домашовой Т.Е. надлежащих доказательств ее личных прав или прав третьих лиц, на находящееся в помещении имущество исключает возможность описи соответствующего имущества как принадлежащего должнику.

Кроме того, вопрос о том, является ли имущество должника, находящееся в жилом помещении, имуществом, на которое согласно законодательству Российской Федерации не может быть обращено взыскание, подлежит разрешению исключительно после составления его описи с участием финансового управляющего, исходя из конкретных обстоятельств, касающихся назначения такого имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости.

Доводы должника о необходимости привлечения органов опеки и попечительства к рассмотрению настоящего обособленного спора не основаны на нормах регулирующих спорных правоотношения.

Доказательства того, что права несовершеннолетних детей могут быть нарушены в ходе составления описи принадлежащего должнику имущества в указанных жилых помещениях, также не представлены.

Поскольку обращение финансового управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату, что не соответствует целям введенной в отношении должника процедуры банкротства, суд первой инстанции, приняв во внимание необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на него функций, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Финансовый управляющий в силу непредоставления должником доступа в жилое помещение лишен возможности доказать наличие в жилом помещении принадлежащего должнику движимого имущества, поэтому на него не может быть возложено бремя доказывания данных обстоятельств.

Иная оценка обстоятельств настоящего спора заявителем жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу N А56-50208/2018/з2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева