г. Саратов |
|
10 июля 2020 г. |
Дело N А57-4980/2020 |
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровск Транс Ойл" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2020 года по делу N А57-4980/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Покровск Транс Ойл" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2020 года по делу N А57-4980/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СТИС" (ОГРН 1142540008401 ИНН 2540206507), город Владивосток, Приморский край
к обществу с ограниченной ответственностью "Покровск Транс Ойл" (ОГРН 1136449002403 ИНН 6449069150), город Энгельс, Саратовская область
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СТИС" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Покровск Транс Ойл" о взыскании неустойки по договору N 01/07/18-1 в размере 252 965 руб., о взыскании неустойки по договору N 01/03/19-СТ в размер 342 23 руб. 98 коп.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Покровск Транс Ойл" (ОГРН 1136449002403 ИНН 6449069150), город Энгельс, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТИС" (ОГРН 1142540008401 ИНН 2540206507), город Владивосток, Приморский край взыскали неустойку по договору об оказании услуг по перевозке грузов от 01.07.2018 г. за период с 25.07.2018 по 24.12.2019 г. в размере 252 965 руб., неустойку по договору оказания услуг специализированной техникой N 01/03/19-СТ от 01.03.2019 г. за период с 10.04.2019 по 24.12.2019 г. в размере 342 423 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 908 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью "СТИС" (ОГРН 1142540008401 ИНН 2540206507) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 938 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).
Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Определением от 16 июня 2020 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 09 июля 2020 года представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.
От истца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.07.2018 г. между ООО "СТИС" (Перевозчик) и ООО "Покровск Транс Ойл" (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов, согласно условиям которого Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 4.2 основанием для оплаты перевозки грузов является акт оказания услуг, счет-фактура, ТН, а также реестр перевозок, составляемые Перевозчиком подекадно и утверждаемые Заказчиком. Оплата перевозки осуществляется не позднее 14 календарных дней от даты подписания Заказчиком акта оказания услуг и утверждения реестра перевозок.
Пунктом 5.1 предусмотрено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты услуг Перевозчика он несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 г. (пункт 8.1).
Также, 01.03.2019 г. между указанными сторонами ООО "СТИС" (Исполнитель) и ООО "Покровск Транс Ойл" (Заказчик) был заключен договор оказания услуг специализированной техникой N 01/03/19-СТ, согласно условиям которого Исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам Заказчика собственными силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора по маршруту. Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги.
Пунктом 3.6 предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения Заказчику всего комплекта документов.
Согласно пункту 6.6 за просрочку оплаты оказанных услуг Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019 г., а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1).
Установлено, что в рамках дела N А57-20160/2019 общество с ограниченной ответственностью "СТИС" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Покровск Транс Ойл" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по перевозке грузов N б/н от 01.07.2018 в сумме 1 692 106, 12 руб., о взыскании суммы основного долга по договору N б/н от 01.03.2019 об оказании услуг специализированной техникой в сумме 371 043, 86 руб.
Определением от 30.12.2019 г. производство по делу N А57-20160/2019 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с несвоевременной оплатой оказанных истцом транспортных услуг.
Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Условиями пункта 5.1 договора об оказании услуг по перевозке грузов от 01.07.2018 г. предусмотрено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты услуг Перевозчика он несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
Пунктом 6.6 договора оказания услуг специализированной техникой N 01/03/19-СТ от 01.03.2019 г. установлено, что за просрочку оплаты оказанных услуг Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов, подписанному и скрепленному печатями истца и ответчика, задолженность ответчика перед истцом на 22.10.2019 г. в рамках вышеуказанных договоров составляла 2 063 149 руб. 98 коп.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг и в срок, установленный в договорах, подтвержден материалами дела N А57-20160/2019 и ответчиком не оспорен (статья 65 АПК РФ).
По расчету истца, в рамках договора от 01.07.2018 г. взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 25.07.2018 по 24.12.2019 г. в размере 252 965 руб., в рамках договора N 01/03/19-СТ от 01.03.2019 г. взысканию подлежит неустойка за период с 10.04.2019 по 24.12.2019 г. в размере 342 423 руб. 98 коп.
Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции от ООО "Покровск Транс Ойл" поступило ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции правомерно отклонил его по следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 263-0 от 21.12.2000 года, N293-0 от 14.10.2004 года).
Пунктом 75 Пленума ВС РФ N 7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Аналогичная правовая позиция указана и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 года.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума Верховного Суда РФ N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Между тем, как следует из договора от 01.07.2018 г. им предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости просроченной перевозки за каждый день просрочки этого обязательства.
В отношении требования о взыскании неустойки по договору N 01/03/19-СТ от 01.03.2019 г. судом апелляционной инстанции установлено, что им предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки.
Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Согласно вышеуказанным обстоятельствам, судом не было установлено наличие экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки в соответствии с пунктом 77 Пленума ВС РФ N 7 и абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 года.
Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для снижения неустойки, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.
Сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору об оказании услуг по перевозке грузов от 01.07.2018 г. за период с 25.07.2018 по 24.12.2019 г. в размере 252 965 руб., неустойки по договору оказания услуг специализированной техникой N 01/03/19-СТ от 01.03.2019 г. за период с 10.04.2019 по 24.12.2019 г. в размере 342 423 руб. 98 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, составляющий один год, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права, кроме того аналогичное ходатайство ответчика рассмотрено и правомерно отклонено судом первой инстанции по следующим основаниям.
В пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 42 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки, составляет один год.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12,15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом в рамках дела N А57-20160/2019 в адрес ответчика была направлена претензия от 16.05.2019 г. с требованием о выплате задолженности, которая была получена ответчиком 24.05.2019 г.
Согласно пункта 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.
Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.
Поскольку требования о взыскании неустойки по договору от 01.07.2018 г. и договору N 01/03/19-СТ от 01.03.2019 г. вытекают из ненадлежащего и несвоевременного выполнения ответчиком своих обязательств по оплате транспортных услуг, оказанных истцом, требования по оплате которых рассматривались в рамках дела N А57-20160/2019, судом первой инстанции верно указано, что претензия в рамках вышеуказанного дела прерывает срок исковой давности по настоящему делу.
С учетом направления претензии срок исковой давности начинает течь с 17.06.2020 г. В то время как истец с исковым заявлением по настоящему делу обратился 12.03.2020 г. согласно почтовому конверту.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае истцом не пропущен срок исковой давности.
Довод о неправильности расчета неустойки заявителем не обоснован, не нашел своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.
Довод апеллянта о том, что истец лишен права на взыскание неустойки по спорным договорам помимо задолженности, указанной в акте сверки, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толкании материальных норм гражданского законодательства.
Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 N Ф05-22327/2016 по делу N А40-129570/2016).
Таким образом, акт сверки не лишает сторону права на взыскание неустойки по спорным договорам.
Доводов в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, однако, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в указанной части верными.
В рассматриваемом случае ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2020 года по делу N А57-4980/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Т.В. Волкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-4980/2020
Истец: ООО "СТИС"
Ответчик: ООО "Покровск Транс Ойл"