Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 13АП-15735/20 по делу N А56-30478/2020

г. Санкт-Петербург

09 июля 2020 г.

Дело N А56-30478/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15735/2020) ООО "Территория" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу N А56-30478/2020 (судья Радынов С.В.) о возвращении искового заявления ООО "Территория", ответчик: ООО "Кварталы города",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Территория" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Кварталы города" с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 27.05.2020 исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с определением, ООО "Территория" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, просило направить дело в первую инстанцию для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в определении и подтверждается материалами дела, определением суда от 21.04.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцу предложено в срок до 21.05.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определение суда истцом не исполнено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ суд определением от 27.05.2020 возвратил исковое заявление истцу.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обратившись с исковым заявлением 16.04.2020, ООО "Территория" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, представив справку из МИФНС и сведения из АО "Альфа-Банка" по состоянию на 2019 год.

Определением суда от 21.04.2020 исковое заявление ООО "Территория" оставлено без движения, истцу предложено представить перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины по состоянию на апрель 2020 года.

Во исполнение определения от 21.04.2020 истец не представил надлежащие документы актуальные на дату подачи иска, сослался на действующий режим чрезвычайного положения на территории РФ.

Между тем неисполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения служит основанием для возвращения искового заявления в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины правомерно указал, что документы, отражающие финансовое положение ООО "Территория" по состоянию на дату, предшествующую обращению в суд, не представлены.

Представленная справка МИФНС и сведения из АО "Альфа-Банка" не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства неплатежеспособности истца, поскольку выданы в 2019, то есть задолго до подачи искового заявления (16.04.2020).

Ссылка на чрезвычайную ситуацию отклонена апелляционным судом, поскольку события, на которые указывает истец, начали действовать с 30.03.2020 по 03.04.2020 на основании Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней". В последующем нерабочие дни продлены до 30.04.2020 на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; с 06.05.2020 по 08.05.2020 на основании Указ Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", при этом в Российской Федерации чрезвычайная ситуация не объявлялась.

Таким образом, учитывая, что срок оставления без движения был установлен до 21.05.2020, в указанный период меры, связанные с объявлением нерабочих дней на территории Российской Федерации не действовали, истец имел возможность представить актуальные сведения из МИФНС и АО "Альфа-Банка" и тем самым исполнить требования суда, изложенные в определение от 21.04.2020.

Кроме того, в случае недостаточности времени на исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, истец имел возможность ходатайствовать о продлении его срока. Такого ходатайства истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем истец не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу N А56-30478/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина