Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-19088/20 по делу N А40-29526/2020

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А40-29526/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-29526/20

по заявлению Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу (ОГРН: 1045403211369, ИНН: 5407268385)

к АО "Почта России" (ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 7724261610)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от общества:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу (далее также - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" (далее также - общество) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 06.03.2020 общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители сторон в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес административного органа поступили обращения граждан: Быковского P.O., Харитонова В.А., Ощепковой Т.В., материалы по обращению Дружковой О.В. по вопросу нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений N N LO551801830CN, LO633680687CN, LO496013260CN, LO561136399CN, соответственно.

Административный орган установил:

- 08.12.2019 международное почтовое отправление N LO551801830CN выпущено таможенной службой и должно было быть выпущено из ММПО не позднее 12.12.2019, но фактически покинуло ММПО - 25.12.2019. В связи с чем замедление в прохождении почтового отправления по территории Российской Федерации составило 13 дней.

- 25.12.2019 международное почтовое отправление N LO633680687CN выпущено таможенной службой и должно было быть выпущено из ММПО не позднее 01.01.2020, но фактически покинуло ММПО - 21.01.2020. В связи с чем замедление в прохождении почтового отправления по территории Российской Федерации составило 20 дней.

- 03.12.2019 международное почтовое отправление N LO496013260CN выпущено таможенной службой и должно было быть выпущено из ММПО не позднее 07.12,2019, но фактически покинуло ММПО - 20.12.2019. В связи с чем, замедление в прохождении почтового отправления по территории Российской Федерации составило 13 дней.

- 09.12.2019 международное почтовое отправление N L0561136399CN выпущено таможенной службой и должно было быть выпущено из ММПО не позднее 21.12.2019, но фактически покинуло ММПО - 24.12.2019. В связи с чем, замедление в прохождении почтового отправления по территории Российской Федерации составило 3 дня.

Административный орган пришел к выводу, что нарушив порядок обработки, контрольный срок пересылки вышеуказанных международных почтовых отправлений по территории Российской Федерации, установленный п. 6 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (далее - Приказ N 257), АО "Почта России" нарушило п "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234; п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 162571, что предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В отношении АО "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2020 N АП-54/2/56 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ.

В указанной связи Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказ Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающих прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов и денежных средств.

Услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (п.2).

Срок оказания услуг почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи (п.2).

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом N 257).

Согласно п. 6 Приказа N 257 - контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета времени, необходимого в ММПО) в направлении Обь - Новосибирск - 2 дня.

Согласно п. 6 Приказа N 257 - контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета времени, необходимого в ММПО) в направлении Обь - Кемерово - 5 дней.

Согласно п. 6 Приказа N 257 - контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета времени, необходимого в ММПО) в направлении Обь - Новосибирск - 2 дня.

Согласно п. 6 Приказа N 257 - контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета времени, необходимого в ММПО) в направлении Обь - Гремячинск - 10 дней).

Как указано в п.5 Приказа N 257, в отношении международной регистрируемой письменной корреспонденции в контрольные сроки включается максимальное время пересылки международной письменной корреспонденции без учета времени, необходимого для обработки в месте международного почтового обмена, между объектом почтовой связи приема и местом международного почтового обмена в отношении исходящей международной письменной корреспонденции, либо местом международного почтового обмена и объектом почтовой связи доставки в отношении входящей международной письменной корреспонденции.

Из этого следует, что в контрольные сроки не входит время необходимое для обработки в ММПО т.е. 22 часа установленные приказом ФГУП "Почта России" от 03.02.2012 N 29-п.

При исчислении контрольных сроков административным органом установленные для обработки международного почтового отправления 22 часа не учитывались.

При исчислении контрольного срока административный орган действовал с учетом приказа ФГУП "Почта России" от 03.02.2012 N 29-п и в рамках не противоречащих п.5 Приказа N 257.

Нарушение контрольных сроков пересылки, а, следовательно, и вышеуказанных требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, АО "Почта России" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи и лицензионных требований, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Довод подателя жалобы относительного того, что приказ ФГУП "Почта России" от 03.02.2012 N 29-п является внутренним локальным документом и не может быть применен, так как не относится к нормативно- правовым актам Российской Федерации, апелляционный судом отклоняется. Положением абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ установлено, что сроки оказания услуг почтовой связи устанавливаются оператором почтовой связи самостоятельно.

Приказом ФГУП "Почта России" от 03.02.2012 N 29-п установлены сроки обработки международных почтовых отправлений в ММПО до/после процедуры таможенного контроля.

Согласно абз. 3 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Таким образом, именно на операторе связи лежит обязанность информировать пользователей об установленных сроках оказания услуг почтовой связи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-29526/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина