Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 14АП-1966/20 по делу N А13-21553/2019

г. Вологда

09 июля 2020 г.

Дело N А13-21553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" Полтиевич Е.Л. по доверенности от 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2020 года по делу N А13-21553/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 28, офис 18; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19; далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 24.09.2019 N 1410-26/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Борисова Галина Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что выводы суда первой инстанции о необходимости учета показаний индивидуального прибора учета (далее - ИПУ) в виде десятичной дроби противоречат техническим документам. Указывает на то, что расчет платы за электроэнергию производится за кВт.ч, поэтому для расчета должно приниматься целое число. Полагает, что размещение обществом информации о текущих показаниях ИПУ, переданных потребителем в виде десятичной дроби, и округленных обществом до целого числа, является правомерным.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Инспекция и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, инспекцией на основании распоряжения от 19.09.2019 N 1410 с целью проверки фактов, изложенных обращении Борисовой Г.Г. от 27.08.2019 N 5655, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 209-ФЗ), приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России от 29.02.2016 N 74/114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Приказ N 74/114/пр), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в жилом доме по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица К.Белова, дом 25, по результатам которой составлен акт от 24.09.2019 N 1410-26/1.

В связи с выявленными нарушениями требований части 4 статьи 165 ЖК РФ, статьи 8 Закона N 209-ФЗ, пункта 3.4 раздела 8 Приказа N 74/114/пр (недостоверно раскрыта информация, подлежащая раскрытию в соответствии с приказом N 74/114/пр, путем опубликования на официальном сайте в сети Интернет dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ), согласно данным системы потребителем переданы показания по ИПУ электроэнергии в размере 0,6 кВт.ч, при этом обществом размещена информация о текущем показании ИПУ электроэнергии потребителя за август 2019 года в размере 1 кВт.ч) инспекцией обществу выдано предписание от 24.09.2019 N 1410-26/1, согласно которому заявителю надлежит в срок до 15.11.2019 устранить выявленные нарушения, раскрыть достоверную информацию, подлежащую раскрытию в соответствии с указанными требованиями, путем опубликования на официальном сайте в сети Интернет.

Не согласившись с предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

На основании статей 2, 20 ЖК РФ, статей 12, 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), пункта 161 Правил N 354, пунктов 3, 4, 7, 10, 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, пунктов 1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.24 Положения о государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 N 592, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом инспекции в пределах предоставленных полномочий.

Частью 4 статьи 165 ЖК РФ предусмотрено, что организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ, система).

В порядке части 18 статьи 7 Закона N 209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Закона.

В силу пункта 23 части 1 статьи 6 Закона N 209-ФЗ в системе должны размещаться: информация о приборах учета, используемых для определения объема (количества) ресурсов, поставленных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, а также объема коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и об использовании показаний этих приборов при расчете стоимости таких услуг.

Согласно части 3 статьи 8 того же Закона поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

Приказом N 74/114/пр установлено, что в составе информации подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома (раздел 8), размещается информация о показаниях индивидуального, общего (квартирного) и комнатного прибора учета, учитываемых в расчетном периоде. Информация подлежит размещению ресурсоснабжающей организацией (пункт 3.4).

Собственниками помещений в рассматриваемом многоквартирном доме 27.05.2018 принято решение о заключении с 01.06.2018 договоров электроснабжения с РСО, осуществляющей поставку электрической энергии в многоквартирном доме.

Борисовой Г.Г. переданы показания ИПУ электроэнергии за август 2019 года в размере 0,6 кВт.ч.

Общество разместило в ГИС ЖКХ информацию о текущих показаниях ИПУ в размере 1 кВт.ч.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Пунктом 42 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Формулой 1 приложения 2 к названным Правилам предусмотрено использование в расчете размера платы за коммунальную услугу объема (количества) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении.

В силу подпункта "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Доводы заявителя о необходимости математического округления показаний ИПУ до целого числа получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и отклонены ввиду следующего.

Приказ Минэнерго России от 16.08.2019 N 865 "Об утверждении форм предоставления в обязательном порядке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями информации для включения в сегмент в области электроэнергетики, теплоэнергетики и возобновляемых источников энергии государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса и требований к заполнению этих форм и о внесении изменений в приказ Минэнерго России от 23.07.2012 N 340 "Об утверждении перечня предоставляемой субъектами электроэнергетики информации, форм и порядка ее предоставления", на который ссылался заявитель не подлежит применению к специальным правоотношениям в сфере жилищного законодательства и на момент внесения спорных сведений в ГИС ЖКХ и вынесения оспариваемого предписания не действовал.

ГОСТ Р 8.736-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Измерения прямые многократные. Методы обработки результатов измерений. Основные положения", утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 N 1045-ст, распространяется на прямые многократные независимые измерения, предусмотренное в пункте Е5 приложения Е округление производится при соблюдении методики прямых многократных измерений.

Оснований для применения названного ГОСТа к спорным правоотношениям по передаче в ГИС ЖКХ показаний ИПУ не имеется.

Кроме того, как справедливо отмечено судом, исходя из размещенных на сайте общества разъяснений по передаче показаний электросчетчика при снятии показаний учитываются цифры до точки, показания в виде десятичных и сотых дробей не передаются, вне зависимости от показаний счетчика в отношении десятичных и сотых долей кВт.ч учитываются только полученные на момент снятия целые числа без округления.

Следуя данным разъяснениям, при показателях ИПУ 0,6 кВт.ч потребители должны передать показания в размере 0 кВт.ч, и эти показания должны учитываться РСО в расчете платы.

Ссылка подателя жалобы на некорректность переданных потребителем показаний прибора учета (не в соответствии с указанными разъяснениями общества), а также на размещение информации в соответствии с показаниями, использованными обществом для расчета платы за электрическую энергию, не опровергает допущенное заявителем нарушение.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно паспорту счетчика электрической энергии НЕВА 1, техническая возможность прибора учета позволяет определять объем коммунальной услуги по электроэнергии до десятой доли кВт.ч, ГИС ЖКХ позволяет размещать показания приборов учета и применять эти показания при расчетах не только целым числом, но и дробным, что применяется другими управляющими и ресурсоснабжающими организациями, оказывающими коммунальные услуги в многоквартирных домов.

Наличие технической возможности обеспечить размещение в ГИС ЖКХ информации о показаниях ИПУ потребителя в точном соответствии с переданным заявителем размером обществом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил обоснованность вывода инспекции о допущенном обществом нарушении порядка раскрытия информации в ГИС ЖКХ и отказал в удовлетворении требований заявителя о признании оспариваемого предписания недействительным.

Несогласие заявителя с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и обществом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2020 года по делу N А13-21553/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина