Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 01АП-3431/20 по делу N А39-3413/2020

г. Владимир

09 июля 2020 г.

Дело N А39-3413/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвеста"

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.04.2020 по делу А39-3413/2020,

принятое по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Инвеста" (ОГРН 1181326000712, ИНН 1327031880) о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1021301067700, ИНН 1315099570),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Республики Мордовия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвеста" (далее - ООО "Инвеста") о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт".

Определением от 21.04.2020 суд первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвеста" о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" возвратил заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвеста" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.04.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве N 04284772 от 23.09.2019 г. было подано ООО "Инвеста" в период, когда действовал Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 03 июля 2019 г., где п. 2.1. предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. То есть срок действия такого уведомления не был ограничен.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Заявитель считает, что ООО "Инвеста" соблюден порядок обращения в Арбитражный суд Республики Мордовия о признании ООО "Стандарт" несостоятельным (банкротом).

В материалы дела поступило ходатайство от ООО "Инвеста" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (вх.N 01АП-3431/20 от 02.07.2020).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление ООО "Инвеста" суд руководствовался статьями 7, 32, 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 9.1. Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", статьями 129, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что публикация кредитора о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом утрачивает силу по истечении 30 дней.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

К заявлению представлены доказательства такого опубликования 23.09.2019 (сообщение N 04284772).

После публикации сообщения о намерении обратиться в суд ООО "Инвеста" обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом 07.04.2020 - фактически спустя шесть месяцев.

С учетом изложенного, такой публикацией не достигнута ее цель - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Срок указанной публикации, установленный как не менее чем за 15 дней до обращения в суд, должен быть разумным.

Выбранный заявителем срок разумным считаться не может.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что им были соблюдены требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и опубликовано уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, в связи с чем по мнению заявителя, суд первой инстанции не правомерно возвратил заявление.

Указанный довод судом не принимается на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС18-3917 от 18.07.2018 года, целью публикации сообщения в Федресурсе является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Кроме того, следует отметить, что в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.05.2017 года N 505-ЭС16-20559 по делу А40-98386/2015 суд установил, что в данном случае формальное соблюдение правила о публикации сведений о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом является только способом достижения цели оповещения всех кредиторов. Если цель достигнута (например, заявитель уведомил всех известных кредиторов по почте), то опубликование заявления о намерении после подачи заявления о признании должника банкротом может быть признано надлежащим.

Соответственно справедлива и обратная позиция - если цель оповещения кредиторов не достигнута, то публикация надлежащей считаться не может.

Коллегия судей приходит к выводу о том, что публикацией ООО "Инвеста" установленная законом цель не достигнута.

Срок указанной публикации, установленный как не менее чем за 15 дней до обращения в суд, должен быть разумным.

Выбранный заявителем срок в размере 6 месяцев разумным считаться не может, а, следовательно, такая публикация надлежащей считаться не может.

В данном случае, ООО "Инвеста" не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Каких-либо уважительных причин, по которым кредитор был лишен возможности обратиться в суд ранее с заявлением о признании должника банкротом не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление ООО "Инвеста" подано с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве.

В обжалуемом определении суд первой инстанции также ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в соответствие с пунктом 5 которого с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев, то есть до 5 октября 2020 года включительно вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" предусматривает введение моратория в отношении должников осуществляющих хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики. Перечень отраслей утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434.

Таким образом, исходя из этого буквального толкования вышеприведенных актов, мораторий на возбуждение дел о банкротстве распространяется не на всех должников, а лишь на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции. В абзаце 2 части 1 статьи 9.1 Закона "о несостоятельности" (банкротстве) речь идет не обо всех должниках, осуществляющих хозяйственную деятельность в пострадавших отраслях, а лишь о должниках, в отношении которых возбуждено производство о банкротстве.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Стандарт" (ОГРН 1021301067700, ИНН 1315099570) является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код 68.20).

Названный вид экономической деятельности не указан в перечне отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Соответственно, мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, не распространяет свое действие на ООО "Стандарт" (ОГРН 1021301067700, ИНН 1315099570).

Ошибочный вывод суда первой инстанции в данной части не повлиял на законность итогового вывода суда о том, что заявление ООО "Инвеста" подано с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем подлежало возврату заявителю.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях возвратил заявление ООО "Инвеста" о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "Стандарт".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.04.2020 по делу А39-3413/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвеста" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков Ю.В. Протасов