Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 15АП-7744/20 по делу N А32-48217/2019

город Ростов-на-Дону

09 июля 2020 г.

дело N А32-48217/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.03.2020 по делу N А32-48217/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный берег"

(ИНН 2312151866, ОГРН 1082312006920)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796,

ОГРН 1062308033700)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Дом Ком Сервис" (ИНН 2301097494, ОГРН 1182375060031)

о признания незаконным действия по исключению сведений из реестра лицензий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (далее - заявитель, ООО "Южный берег", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) по исключению сведений из реестра лицензий Краснодарского края о многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, ул. Крылова, д. 17 корпус 5 и г. Анапа, ул. Крылова 23. корп. 6.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 в удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Южный Берег" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ООО "Южный Берег" представило доказательства того, что третье лицо не осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом в течении полугода. Соответственно, Государственная жилищная инспекция в соответствии со ст. 198 ЖК РФ в порядке предусмотренном частью 1 статьи 199 ЖК РФ обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, чего сделано не было. Общество указывает, что в решении суда неправильно указаны обстоятельства необходимые для правильного разрешения дела, что в итоге повлекло нарушение норм материального права.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 ООО "Южный "Берег" направило в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края уведомление от 25.03.2019 N 460 о том, что с 20.03.2019 у управляющей компании ООО "Дом Ком Сервис" прекращается действие лицензии по управлению многоквартирными домами. Уведомление получено 29.03.2019.

29.03.2019 ООО "Южный Берег" повторно направило в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края уведомление от 28.03.2019 N 462 о том, что ООО "Дом Ком Сервис" не имеет полномочий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, так как выданная лицензия, должна быть аннулирована, путем обращения с соответствующим заявлением Государственной жилищной инспекцией в суд. Уведомление получено 03.04.2019.

Ответы в установленные сроки ООО "Южный Берег" не получило.

После повторного обращения заявителю был направлен ответ от 29.04.2019 в котором указывалось, что по состоянию на 29.04.2019 ООО "Дом Ком Сервис" с заявлением о внесении в реестр не обращалось. Имеет действующую лицензию до 19.09.2023.

Заявитель полагает, что при получении заявления от ООО "Дом Ком Сервис" о внесении изменений в реестр лицензий и получения указанных уведомлений от ООО "Южный Берег", инспекция должна направить соответствующее заявление в суд.

Изложенные обстоятельства послужили основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Согласно частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом согласно части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Статьей 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

- реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

- сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий).

В силу части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из положений части 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр лицензий; об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является заключение, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом, в соответствии с сообщением лицензиата об этих обстоятельствах лицензирующий орган вносит изменения в реестр лицензий.

Согласно частям 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным частями 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

На основании части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом, закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует товариществу собственников жилья (ТСН) после выбора такого способа управления, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречат общим правилам расторжения договора, предусмотренным частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Иное означало бы одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом, что противоречило бы положениям статьи 161 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что изменение собственниками способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2010 N 1093/10, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий Краснодарского края послужило решение собственников многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, ул. Железнодорожная, д. 2/1, оформленное протоколом от 17.04.2019 N 1.

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

г) выполнения заявителем требования установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной информации в ГИС ЖКХ;

д) отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом;

е) отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений мкд по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ.

Апелляционной коллегией не принимается довод ООО "Южный Берег" о представлении доказательств того, что третье лицо не осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом в течение полугода.

Из материалов дела усматривается, в Инспекцию поступили заявление вх.

N Л75-223 от 25.01.2019 ООО "Дом Ком Сервис" (ИНН 2301097494) о внесении в реестр лицензий Краснодарского края сведений о многоквартирном доме N 17 корпус 5 по ул. Крылова в г. Анапе, в связи с заключением договора управления на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД N 17/5, оформленного протоколом от 25.01.2019 N 01/2019 и заявление вх. N Л75-625 от 28.02.2019 г. ООО "Дом Ком Сервис" о внесении в реестр лицензий Краснодарского края сведений о многоквартирном доме N 17 корпус 6 по ул. Крылова в г. Анапе, в связи с заключением договора управления на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД N 17/6, оформленного протоколом от 24.02.2019 N 1.

В ходе рассмотрения поступивших заявлений и документов лицензиата инспекцией осуществлена их проверка на предмет соблюдение условий, установленных пунктом 5 Порядка, по результатам проведения которой установлено, что договора управления МКД N 17/5 и N 17/6 с ООО "Южный берег" расторгнуты и на основании протоколов общего собрания собственников помещений в МКД N 17/5 от 25.01.2019 N 01/2019 и в МКД N 17/6 от 24.02.2019 N 1 и заключены договора управления МКД N 17/5 с ООО "Дом Ком Сервис", нарушений Порядка не выявлено, что подтверждается актами проверки Инспекции от 20.03.2019 N 001412 и от 22.04.2019 N 001932, соответственно.

Руководствуясь пунктами 6 и 7 Порядка, инспекцией приняты решения:

- от 22.03.2019 N 742 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в отношении МКД N 17/5, в части включения сведений о МКД N 17/5 в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Дом Ком Сервис", а также решение от 22.03.2019 N 741 об исключении сведений о МКД N 17/5 из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Южный берег";

- решение от 22.03.2019 N 743 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в отношении МКД N 17/6, в части включения сведений о МКД N 17/5 в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Дом Ком Сервис", а также решение от 22.04.2019 N 972 об исключении сведений о МКД N 17/6 из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Южный берег".

Таким образом, в связи с соблюдением ООО "Дом Ком Сервис" условий, установленных пунктом 5 Порядка, у Инспекции имелись основания для принятия решений N 741 и N 972.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено доказательств, свидетельствующих о недействительности протоколов от 25.01.2019 N 01/2019 и от 24.02.2019 N 1, собственников помещений в мкд N 17/5 и мкд N 17/6.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

ООО "Дом Ком Сервис" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 19.09.2018 N 729 со сроком действия до 19.09.2023, сведения об аннулировании указанной лицензии, а также основания для обращения Инспекции в суд с заявлением об ее аннулировании отсутствуют.

Уведомление ООО "Южный берег" вх. N В75-6139 от 04.04.2019 инспекцией рассмотрено, подготовлен и направлен ответ от 29.04.2019 N 75-5108/190916, поскольку оно не содержало документального обоснования прекращения действия лицензии третьего лица.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.05.2020 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ООО Южный берег" (ИНН 2312151866, ОГРН 1082312006920) в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-48217/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" (ИНН 2312151866, ОГРН 1082312006920) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова
С.В. Пименов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.