Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 19АП-2030/20 по делу N А08-12761/2019

г. Воронеж

10 июля 2020 г.

А08-12761/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пороника Андрея Александровича,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Тамары Анатольевны

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) по делу N А08-12761/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стреляева Андрея Федоровича (ОГРНИП 309361019700017, ИНН 361004103397) к индивидуальному предпринимателю Степановой Тамаре Анатольевне (ОГРНИП 317312300082670, ИНН 312181146705),

о взыскании 38 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стреляев Андрей Федорович (далее - ИП Стреляев А.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Степановой Тамаре Анатольевне (далее - ИП Степанова Т.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке N 122 от 05.11.2019 на перевозку груза в размере 38 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., 400 руб. расходов на получение выписок из ЕГРИП.

Определением от 24.12.2019 исковое заявление было принято судом, признано подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Степанова Т.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Стреляева А.Ф.

В обоснование жалобы заявитель указал, обжалуемое решение носит формальный характер, приведенные заявителем в исковом заявлении претензии и требования не получили должной оценки суда со ссылками на нормы действующего как процессуального, так и материального законодательства.

Определением от 25.05.2020 после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба ИП Степановой Т.А. принята к производству, судом предложено ИП Стреляеву А.Ф. в срок до 22.06.2020 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес заявителя.

23.04.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ИП Стреляева А.Ф. поступили возражения на ходатайство заявителя жалобы о приобщении документов во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

03.06.2020 посредством почтового отправления от ИП Стреляева А.Ф. поступил отзыв с приложениями, в котором истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В отзыве истец указал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке исследованных судом доказательств, голословным обвинениям и искажению фактов и обстоятельств дела. Отзыв был получен ответчиком 06.06.2020.

Указанные документы были приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 81, 262 АПК РФ.

Иных документов в материалы дела не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом исполнения участниками спора определения суда от 25.05.2020.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2019 между ИП Стреляевым А.Ф. (исполнитель) и ИП Степановой Т.А. (экспедитор) был подписан договор-заявка N 122 на перевозку грузов, по маршруту Тула - Петровск, дата разгрузки 06-07.11.2019 (л.д. 7).

В соответствии с данным договором-заявкой стоимость перевозки составляет 38 000 руб., оплата за перевозку производится на основании счетов, оригинала ТТН с отметками грузополучателя, счетов-фактур в течение 14 банковских дней.

Заявка подписана сторонами и скреплена оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела документов ответчиком не представлено.

ИП Стреляев А.Ф. исполнил свои обязательства по договору-заявке, что подтверждается транспортной накладной от 05.11.2019 (л.д. 8).

Оригиналы документов (накладной, счета, акта выполненных работ) были направлены в адрес ответчика 08.11.2019, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией N 166473 (л.д. 11 - 13). Сканированные копии указанных документов были отправлены в адрес ответчика посредством электронной почты 08.11.2019.

18.11.2019 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты была направлена претензия о погашении задолженности (л.д. 14).

21.11.2019 ответчиком был дан ответ о том, что оплата по договору N 122 от 05.11.2019 задерживается на неопределенный срок в связи с расследованием о неоплате по сделкам, заключенным между ответчиком и его заказчиками (л.д. 15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Стреляева А.Ф. с настоящим иском в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, Арбитражный суд Белгородской области правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Истцом в материалы представлена товарная накладная, подтверждающая доставку груза в адрес грузополучателя (л.д. 8).

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате перевозки подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате оказанных услуг в полном объеме, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, в арбитражный суд не обратился.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, подтверждена первичными документами, а также актом сверки по состоянию на 18.11.2019 (л.д. 16).

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, обоснованно отклонен судом области, поскольку в материалы дела представлена претензия (уведомление) с требованием произвести оплату задолженности в размере 38 000 руб. (л.д. 14) и доказательства ее направления (л.д. 13).

Ответчик указывает на то, что произвел оплату задолженности в размере 38 000 руб., но не приложил документ (платежное поручение, чек-ордер) подтверждающий оплату задолженности.

При этом истцом в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ИП Стреляева А.Ф., из которой следует, что денежные средства от ответчика не поступали (л.д. 34 - 38).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд области правильно посчитал требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате перевозки груза в сумме 38 000 руб. заявленным правомерно и обосновано, в связи с чем, удовлетворил его.

Требование истца о взыскании 400 руб. расходов на получение выписок из ЕГРИП также правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку данные расходы возникли по вине ответчика, исходя из следующего.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец представил выписки из ЕГРИП на истца и ответчика и платежные документы от 04.12.2019 на сумму 400 руб. (назначение платежа - плата за предоставление сведений) (л.д. 17, 19, 22 - 26).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. верно отнесены судом области на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ИП Степановой Т.А. в пользу ИП Стреляева А.Ф. задолженности по договору-заявке N 122 от 05.11.2019 на перевозку груза в размере 38 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., 400 руб. расходов на получение выписок из ЕГРИП удовлетворены судом области правомерно и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2020 по делу N А08-12761/2019 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче апелляционной жалобы ИП Степановой Т.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ с ИП Степановой Т.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 272.1 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) по делу N А08-12761/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Тамары Анатольевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степановой Тамары Анатольевны (ОГРНИП 317312300082670, ИНН 312181146705) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

А.А. Пороник