Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 21АП-735/20 по делу N А83-18091/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2020 г. N Ф10-4070/20 настоящее постановление оставлено без изменения

09 июля 2020 г.

Дело N А83-18091/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июля 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

при участии: представителя ИП Гойкалова Игоря Борисовича - Бакулина Виталия Викторовича, доверенность от 01.06.2020; представителя Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" - Данильченко Владимира Геннадьевича, доверенность от 15.02.2019 N 21/312/Д/167,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гойкалова Игоря Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 февраля 2020 года по делу N А83-18091/2019 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гойкалова Игоря Борисовича к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гойкалов Игорь Борисович (далее - ИП Гойкалов И.Б., Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 9930-С/1549-19 от 18.09.2019, вынесенное дознавателем отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым, Тихненко Е.Е.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020, в удовлетворении заявления ИП Гойкалова Игоря Борисовича, было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Гойкалов Игорь Борисович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020 и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пересечении судном "Сармат", принадлежащего ИП Гойкалову И.Б., государственной границы РФ в несогласованном в ранее поданном им уведомлении.

Представитель ИП Гойкалова Игоря Борисовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020 и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований Предпринимателя в полном объеме.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, учитывая, что решение Арбитражного суда Республики Крым 07.02.2020 является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения от 07 февраля 2020 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 19.07.2019 в адрес электронной почты ПУ ФСБ России по Республике Крым, судовладельцем рыболовного судна "Сармат" Ч-17-0189 MMSI 273381470, ИП Гойкаловым Игорем Борисовичем было подано уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

В данном Уведомлении были указаны следующие данные порт отхода - порт Евпатория; цель выхода - рыбный промысел в исключительной экономической зоне и территориальном море Российской Федерации; географические координаты района осуществления деятельности - 45.30N 031.26Н, 45.23N 032.11Е, 44.57N 32.35Е, 44.45N 031.37Е; также к Уведомлению была приложена карта с нанесенными сведениями о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район.

19 июля 2019 года в 21 ч. 00 мин. PC "Сармат" под руководством капитана судна - гражданина РФ Сытника Николая Николаевича отошло от причала и проследовало в пределах ТМ к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации.

20 июля 2019 года в 03 ч. 58 мин. PC "Сармат" пересекло государственную границу Российской Федерации на выезд из РФ в точке с примерными географическими координатами 45° 18' СШ 032° 13' ВД. Затем судно проследовало в район осуществления деятельности в пределах ИЭ3 РФ.

21 июля 2019 года в 00 ч. 50 мин. PC "Сармат" вышло за пределы указанного в уведомлении района осуществления деятельности и встало на якорь в точке с примерными географическими координатами 45°27' СШ 032°06' ВД (согласно данных судового вахтенного журнала судна "Сармат" N 4/332).

В соответствии с ответом врио начальника координационного отдела ПУ ФСБ России по Республике Крым Романова Р.И. от 01.08.2019 N 21/312/2/2/13636, было установлено, что судно "Сармат" осуществило выход из района деятельности, указанного в Уведомлении, не соответствуют описанному району схемы-приложения к Уведомлению (не совпадают координаты 45.30N 031.26Е и 45.23N 032/11Е); при этом, информация об изменении условий Уведомления в отношении судна PC "Сармат", в Управление не поступала.

При этом, капитан судна "Сармат" Сытник Н.Н. в объяснении от 22 июля 2019 года пояснил, что 21.07.2019 находился на якоре, промысел не осуществлял, поэтому не информировал пограничные органы. В период с 19.07.2019 по 22.07.2019 промысел вел в районе, указанном в уведомлении.

Аналогичная позиция изложена в письменных пояснениях представителя ИП Гойкалова И.Б. Бакулина В.В., поступивших перед составлением протокола.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 30.08.2019 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие ИП Гойкалова И.Б., о дате, времени и месте составления протокола; предприниматель уведомлялся письмом от 20.08.2019 N 21/312/40/68-337, полученным нарочно 23.08.2019, что подтверждается соответствующей отметкой на нем.

В дальнейшем, 18.09.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 9930-С/1549-19, дознавателем 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым, Тихненко Е.Е., было вынесено постановление, которым ИП Гойкалов И.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением в части избранного вида наказания, ИП Гойкалов И.Б. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соответственно следует признать факт того, что исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

То есть, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В силу части 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 9 Закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1), российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с Законом о Государственной границе Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 4730-1, в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы): а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации; б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9.1 Закона N 4730-1, неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона N 4730-1 установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 9.1 Закона N 4730-1).

В этой связи, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 N 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила N 341).

Настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт "а" пункта 1 Правил N 341).

Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил N 341).

Уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее, чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 4 Правил N 341).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 341 при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель в обязательном порядке направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.

При этом пунктом 12 Правил N 341 определено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Вместе с этим, об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно обязан информировать пограничный орган, в который направляет уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил N 341).

Пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение информации, указанной в пунктах 11 и 13 настоящих Правил. В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении информации, заявитель удостоверяется в получении пограничным органом указанной информации любым доступным способом связи (пункт 14 Правил N 341).

Между тем, из материалов дела следует, что 21 июля 2019 года в 00 ч. 50 мин. рыболовное судно "Сармат", принадлежащее ИП Гойкалову И.Б. под управлением капитана Сытник Н.Н., пересекло государственную границу Российской Федерации, выйдя из территориальных вод РФ, не уведомив при этом орган пограничного контроля об изменениях в ранее поданной судовой роли.

Соответственно, следует признать безусловный факт того, что ИП Гойкалов И.Б. нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Факт совершения Заявителем административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно записями судового журнала; протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями капитана, ответом на запрос в координационный отдел N 21/312/2/2/13036 от 01.08.2019 и другими документами, имеющимися в материалах административных дел.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, предпринимателем ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами не представлено.

Согласно статье 43 Закона о границе лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие в деле доказательств невозможности соблюдения ИП Гойкаловым И.Б. требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.

Соответственно, суд первой инстанций, правильно оценив представленные участвующими в деле лицами, доказательства, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом всех элементов (признаков) состава вмененных ИП Гойкалову И.Б. правонарушений, и, соответственно, о правомерном привлечении Заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом не установлено нарушений порядка и срока привлечения заявителя к административной ответственности, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют статье 4.5 КоАП РФ.

Определенный судом апелляционной инстанции размер административного наказания отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Предпринимателя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается, так же как и оснований для применения в настоящем деле положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, Предприниматель, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ (постановление N 9930-С/445-18 от 04.05.2018).

Процессуальные нарушения порядка привлечения Заявителя к административной ответственности судами не выявлены, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Гойкалову И.Б. в удовлетворении его требований.

Довод Заявителя о том, что судом первой инстанции не было учтено, что в период выхода судна за границу согласованных с административным органом координат, принадлежащее ему судно - нарушитель не производило вылов морепродуктов, коллегией судей признается безосновательным, учитывая формальный состав вмененного ему правонарушения.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 февраля 2020 года по делу N А83-18091/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гойкалова Игоря Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

В.Е. Кравченко А.В. Привалова