Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-16365/20 по делу N А40-301270/2019

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А40-301270/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "НКК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-301270/19,

по иску: АО "2К"

к ответчику: АО "НКК"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "2К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НКК" о взыскании задолженности в сумме 130 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 07.11.2019 в сумме 23 022 рубля 47 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом установлено, что истец (исполнитель) и АО "Национальная кастодиальная компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Столица" (заказчик) 16.12.2016 г. заключили дополнительное соглашение от 16.12.2016 г. N 103 (далее по тексту- дополнительное соглашение

N 103) к договору об оказании услуг по оценке от 19.06.2006 г. N 02/ПИФ-60619.

По дополнительному соглашению N 103, исполнитель по поручению заказчика обязался оказать услуги по оценке стоимости объекта оценки, перечисленных в приложении N 1 и представить заказчику отчет об оценке, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги.

В силу п. 2. дополнительного соглашения N 103, стоимость услуг исполнителя составляет 130000 рублей 00 копеек, включая НДС.

Акционерное общество "2К" оказало услуги по договору в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждено актом от 17.01.2017 г. приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг.

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных исполнителем работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ(услуг) заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Данная позиция отражен в п.п. 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 130000 рублей, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 АПК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23022 рубля 47 копеек за период с 18.07.2017 г. по 07.11.2019 г., согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, контррасчет не представлен ответчиком, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что они отношения не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 1305 марта 2020 года по делу N А40-301270/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "НКК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова