Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 13АП-13897/20 по делу N А56-110361/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2020 г. N Ф07-8697/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 июля 2020 г.

Дело N А56-110361/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13897/2020) ООО "Релод Северо-Запад" на решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу N А56-110361/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску ООО "Жилкомсервис N1 Красногвардейского района" к ООО "Релод Северо-Запад" об обязании привести изменение лицевого фасада здания в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (Далее - ЖКС N 1 Красногвардейского района) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "РЕЛОД Северо-Запад" (далее - ООО "РЕЛОД Северо-Запад", Общество) об обязании привести изменение лицевого фасада здания в первоначальное состояние, взыскании 6000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 11.03.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что ЖКС N 1 Красногвардейского района не является надлежащим истцом по делу, вина Общества не подтверждается материалами дела, судом неправильно применены положения ст. ст. 304, 305 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д. 12, литер. А, фасад которого претерпел изменения: в зоне пом. 1-Н, путем расширен оконный проем первого этажа и установлена дверь, в зоне двери закреплен козырек и установлена платформа со ступенями. Проектно-разрешительная документация и решения общего собрания собственников отсутствуют.

19.12.2018 истцу Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга выдано предписание, которым установлены нарушения: расширение оконного проема первого этажа и установки двери, а также закрепления в зоне двери козырька и платформы со ступенями.

13 июля 2019 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга составлен акт проверки, которым также установлены перечисленные нарушения.

25 июля 2019 года вынесен протокол N 05/1273-р об административном правонарушении.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем нежилого помещения с КН 78:11:0006086:2235 (Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д. 12, литер. А, пом. 1-Н) является ответчик, право собственности приобретено на основании договора N 3979-ПП купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 20.07.2015.

Таким образом, фактическим владельцем нежилого помещения с 20.07.2015 и ранее (за весь период действия договора аренды) является ответчик.

Истцом составлены и переданы ответчику 3 уведомления, датированные 24.07.2019, 13.08.2019 и 29.08.2019 о предоставлении разрешительной документации на установление дополнительного оборудования.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на отсутствие разрешительной документации и согласия собственников многоквартирного дома при установке дополнительного оборудования, что нарушает законные интересы собственников помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу частей 2, 3 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Данное требование закреплено в ст. 40 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Доказательства наличия согласия собственников помещений жилого дома на перепланировку помещения с использованием общего имущества дома не представлены.

В данном случае ответчик документально не опроверг факт нарушения прав и законных интересов собственников помещений жилого дома.

Требование истца направлено на устранение нарушений права, не соединенного с лишением владения, в связи с чем довод о ненадлежащем истце отклонен апелляционным судом.

Пунктом 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом изложенного именно на истце, как на управляющей организации, лежит обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, также обязанность по поддержанию архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией согласно требованиям подпункта "е" пункта 10 Правил N 491.

В этой связи Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, выявив произведенные перепланировки общего имущества многоквартирного дома, законно и обоснованно выдало истцу оспариваемое предписание.

Доказательств того, что реконструкция помещения и размещение на фасаде многоквартирного дома оборудования были проведены в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу N А56-110361/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина