Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-10957/20 по делу N А40-229471/2019

г.Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-229471/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива

"Бастион" - Засядько Романа Васильевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2019 года по делу N А40-229471/19,

принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-1914)

по иску ООО "Юридическое бюро "Альфа" (ОГРН: 1143926007830)

к Кредитному потребительскому кооперативу "Бастион" (ОГРН 5147746264188)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическое бюро "Альфа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с КПК "Бастион" задолженности по договору на оказание юридических услуг от 05.02.2019 в сумме 100 000 руб..

Решением суда от 29.10.2019 года исковые требования ООО "Юридическое бюро "Альфа" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Засядько Р.В., являющийся конкурсным управляющим ответчика не согласился с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой на основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 года КПК "Бастион" признано несостоятельной (банкротом), в отношении КПК "Бастион" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Юридическое бюро "Альфа" (исполнитель) и Кредитным потребительским кооперативом "Бастион" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 05.02.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО "ВЕЩИ-ДЕНЬГИ" по договору N ДЗ 10447161/13 от 08.09.2017 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Бастион".

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб. за участие в суде первой инстанции.

Оплата услуг производится в следующем порядке: 100 000 руб. выплачиваются заказчиком в течение 2-х банковских дней с момента оглашения резолютивной части решения суда или иного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя или безналичным путем на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2. договора).

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на сумму 100 000 руб. подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела от 09.08.2019 года.

По условиям договора срок оплаты оказанных услуг - до 10.08.2019 года включительно.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 100 000 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты установленной задолженности, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг опровергаются подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами, в отношении которых ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на недействительность спорного договора.

Между тем, доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих порочность воли сторон при заключении договора, или неопровержимо свидетельствующих о совершении спорной сделки ее сторонами исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в частности кредиторам должника, конкурсным управляющим в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 9 АПК РФ, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом требования не относятся к текущим расходам и суду следует оставить заявленные исковые требования без рассмотрения, необоснованны.

В Арбитражный суд города Москвы 30 января 2019 года поступило заявление Попова Павла Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) Кредитного потребительского кооператива "Бастион" (ИНН 7716788184, ОГРН 5147746264188).

Определением суда от 31 января 2019 года заявление Попова Павла Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) Кредитного потребительского кооператива "Бастион" (ИНН 7716788184, ОГРН 5147746264188) принято к производству; возбуждено производство по делу N А40-19640/19-101-31.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) по текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку в рамках настоящего дела денежные требования возникли (10.08.2019) после даты вынесения судом определения о принятии заявления о признании ответчика банкротом (31.01.2019), то требования истца являются текущими и правомерно рассмотрены в рамках настоящего дела.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2019 года по делу N А40-229471/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук