Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 13АП-10666/20 по делу N А56-103797/2019

г. Санкт-Петербург

09 июля 2020 г.

Дело N А56-103797/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Тонких О.В., по доверенности от 05.09.2019;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: Борисенко К.М., по доверенности от 29.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10666/2020) общества с ограниченной ответственностью "Мастер Бурса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу N А56-103797/2019, принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Араповой Ольге Валерьевне

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мастер Бурса"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Араповой Ольге Валерьевне (далее - ответчик, ИП Арапова О.А., Предприниматель, арендодатель) 648 996 рублей 35 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 13.01.2018 по 16.08.2018, 32 027 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28.06.2019, а далее по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мастер Бурса" (далее - третье лицо, ООО "Мастер Бурса", арнедатор).

Решением от 27.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Мастер Бурса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы податель сослался на заключение между истцом и третьим лицом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.07.2016 N ОД-СПб-11041-16/17645-Э-16, в связи, с чем ПАО "Ленэнерго" на протяжении всего периода возможного потребления электрической энергии без договора был осведомлен о том, что лицом, осуществляющим потребление электрической энергии является ООО "Мастер Бурса", а не собственник помещения - ИП Арапова О.В.

Также податель жалобы указал, что вышеуказанный договор об осуществлении технологического присоединения от 19.07.2016 истцом в сроки не исполнен, что подтверждается письмом от 13.06.2018.

30.06.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ПАО "Ленэнерго" на апелляционную жалобу ООО "Мастер Бурса", в котором истец просит решение суда оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

02.07.2020 в судебном заседании представитель третьего лица просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что в отношении помещения Предпринимателя (далее - объект), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Столярный пер., д. 18/69, литера А, пом. 15Н, представителями ПАО "Ленэнерго" были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверки было установлено, что на объекте в период с 13.01.2018 по 16.08.2018 Предприниматель осуществлял потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 9053343/пэк от 14.02.2018; N 9053357/пэк от 14.03.2018; N 9052007/пэк от 11.04.2018; N 9052170/пэк от 14.05.2018; N 9049584/пэк от 14.06.2018, N 9049801/пэк от 16.08.2018.

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес Предпринимателя выставлены счета N 4990520 от 26.03.2018; N 49900782 от 24.04.2018; N 49900295 от 14.06.2018; N 49900298 от 14.06.2018; N 49900355 от 16.07.2018, N 49900925 от 24.04.2019 на оплату стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии в размере 741 122 рублей 05 копеек.

Предприниматель оплату произвел частично на сумму 92 125 рублей 70 копеек.

Поскольку Предприниматель оплата на сумму 648 996 рублей 35 копеек не произведена, претензия от 31.05.2018 N ПЭК/048/1436 оставлена без удовлетворения, ПАО "Ленэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 27 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

- договор энергоснабжения;

- договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Пунктом 84 указанных Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 121 Основных положений N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Пунктом 194 названных Основных положений предусмотрено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 9053343/пэк от 14.02.2018; N 9053357/пэк от 14.03.2018; N 9052007/пэк от 11.04.2018; N 9052170/пэк от 14.05.2018; N 9049584/пэк от 14.06.2018, N 9049801/пэк от 16.08.2018, которые содержат исчерпывающие сведения о выявленном факте бездоговорного потребления электроэнергии. Сведения, указанные в актах, позволяют достоверно установить, в отношении какого объекта энергоснабжения сотрудниками сетевой организации проведена проверка, каким способом и каким кабелем осуществлено подключение к сетям ПАО "Ленэнерго". На основании данного акта, возможно, однозначно установить факт бездоговорного потребления электроэнергии в зоне расположения сетей ПАО "Ленэнерго".

Истцом и ответчиком был подписан акт сверки расчетов 24.10.2018 за спорный период.

Ответчик является собственником спорного нежилого помещения с 2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2016 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Нежилое помещение расположено в многоквартирном доме (далее - МКД).

Спорное помещение передано в аренду третьему лицу на основании договора аренды N 01/15Н-ЛЛА от 26.10.2016.

Апелляционный суд отклонил доводы апеллянта, что Предприниматель не является надлежащим ответчиком по делу и ответственность по оплате бездоговорно потребленной электрической энергии лежит на третьем лице, фактически занимающим помещение в МКД на основании договора аренды.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за ресурсы на арендаторов нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора аренды.

Таким образом в отсутствие договора между арендатором помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.

Указанная позиция изложена, в частности, в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5),.

Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по заключению договора энергоснабжения в отношении спорного объекта, которая не была им исполнена в исковой период, а также по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Довод заявителя жалобы о действии договора энергоснабжения от 30.05.2016 в отношении объекта в спорный период апелляционным судом не принимается поскольку в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.05.2016 к договору энергоснабжения, заключенному между третьим лицом и АО "Петербургская сбытовая компания" обязательства по нему начинают осуществляться с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации.

Акт об осуществлении технологического присоединения в отношении спорного объекта подписан между третьим лицом и истцом 22.08.2018, следовательно, договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и третьим лицом от 30.05.2016 в спорный период не действовал, а потребление электроэнергии на объекте является бездоговорным в силу пункта 2 Основных положений N 442.

Факт выполнения третьим лицом технических условий по присоединению объекта к электросетям истца не может являться подтверждением добросовестности ответчика, и не является основанием для возможности бездоговорного потребления электроэнергии на объекте в спорный период.

Довод подателя жалобы о нарушении истцом срока исполнения договора технологического присоединения апелляционным судом не принимается, поскольку между истцом и третьим лицом были подписаны дополнительные соглашения от 21.04.2017, 09.06.2017 и 14.03.2018 к договору, согласно которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлевался до 30.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу N А56-103797/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова