Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 15АП-6344/20 по делу N А53-37010/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2020 г. N Ф08-9016/20 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

10 июля 2020 г.

дело N А53-37010/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - директор Костылев В.Е., паспорт; представитель Щавлинский В.Ю., ордер от 20.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Авангард" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2020 по делу N А53-37010/2019

по иску АО СК "Двадцать первый век"

к ответчику - ООО "Компания "Авангард"

при участии третьего лица - Логвиновой С.В.

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховая компания "Двадцать первый век" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания независимых судебных экспертиз, оценки, сертификации, метрологии, юридической помощи "Авангард" о взыскании неосновательного обогащения в размере 15000 рублей.

Определением от 23.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Логвинова Светлана Викторовна.

Решением от 03.03.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 15000 рублей неосновательного обогащения.

Решение мотивировано тем, что платежным поручением N 13191 от 19.12.2017 истец оплатил проведение судебной экспертизы по гражданскому делу N 2-5-1093/17. Решением мирового судьи судебного участка N 5 Красносулинского судебного района Ростовской области по названному делу с Логвиновой С.В. в пользу экспертной организации взыскано 15000 рублей в возмещение расходов на производство экспертизы по делу. Перечисленные денежные средства истцу не возвращены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец не предпринял действий по обжалованию решения мирового судьи в части распределения судебных расходов на оплату проведенной судебной экспертизы. По мнению заявителя, взысканные убытки возникли у истца в результате неправомерных действий самого истца. Повторной оплаты за проведенное экспертное исследование не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал. В материалы дела от общества поступило заявление о зачете государственной пошлины в размере 1500 рублей, уплаченной платежным поручением N 22 от 27.03.2020.

Представитель АО "СК "Двадцать первый век" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения. Кроме того в отзыве на апелляционную жалобу ответчиком заявлено ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения. В связи с пропуском срока на ее подачу.

Представитель третьего лица - Логвиновой С.В. в судебное заседание не явился. Логвинова С.В. о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Логвинова С.В. в рамках гражданского дела N 2-5-1093/2017 обратилась с иском к АО "Страховая компания "Двадцать первый век" о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 24.10.2017 по гражданскому делу N 2-5-1093/2017 назначена повторная комплексная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО "Компания независимых судебных экспертиз, оценки, сертификации, метрологии, юридической помощи "Авангард". Оплата экспертизы возложена на АО СК "Двадцать первый век", на экспертную организацию возложена обязанность выслать счет для оплаты в адрес АО СК "Двадцать первый век".

На основании определения мирового судьи судебного участка N 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 24.10.2017 по гражданскому делу N 2-5-1093/2017 ООО "Компания независимых судебных экспертиз, оценки, сертификации, метрологии, юридической помощи "Авангард" направило в адрес АО СК "Двадцать первый век" письмо (л.д. 24) с приложением счета N 23 от 24.11.2017 на оплату стоимости экспертного исследования в размере 15000 рублей, в котором указано на необходимость произвести оплату не позднее 14.12.2017.

Оплата по счету N 23 от 24.11.2017 в размере 15000 рублей произведена АО "Страховая компания "Двадцать первый век" платежным поручением N 13191 от 19.12.2017 (л.д. 23).

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 26.12.2017 (в виде резолютивной части) в удовлетворении требований Логвиновой С.В. к АО СК "Двадцать первый век" отказано. С Логвиновой С.В. в пользу ООО "Компания независимых судебных экспертиз, оценки, сертификации, метрологии, юридической помощи "Авангард" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.

В связи с тем, что обязанность по оплате судебной экспертизы по гражданскому делу N 2-5-1093/2017 решением от 26.12.2017 возложена на Логвинову С.В., АО "Страховая компания "Двадцать первый век" обратилось к ООО "Компания независимых судебных экспертиз, оценки, сертификации, метрологии, юридической помощи "Авангард" с заявлением от 15.02.2019 (л.д. 30) о возвращении денежных средств в размере 15000 рублей в течение 10 дней со дня получения настоящего заявления по указанным реквизитам.

Письмом (л.д. 21-22) ООО "Компания независимых судебных экспертиз, оценки, сертификации, метрологии, юридической помощи "Авангард" отказало АО СК "Двадцать первый век" в удовлетворении заявления о возвращении денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 65 Кодекса на истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

В данном случае, АО "Страховая компания "Двадцать первый век" в качестве доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Компания независимых судебных экспертиз, оценки, сертификации, метрологии, юридической помощи "Авангард" счету N 23 от 24.11.2017 за оказание услуг по производству судебной комплексной экспертизы по гражданскому делу N 2-5-1093/2017 представило платежное поручение N 13191 от 19.12.2017 на сумму 15000 рублей.

Как отмечено выше, решением мирового судьи судебного участка N 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 26.12.2017 (в виде резолютивной части) в удовлетворении требований Логвиновой С.В. к АО СК "Двадцать первый век" отказано. С Логвиновой С.В. в пользу ООО "Компания независимых судебных экспертиз, оценки, сертификации, метрологии, юридической помощи "Авангард" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.

В данном случае, оснований для удержания ООО "Компания независимых судебных экспертиз, оценки, сертификации, метрологии, юридической помощи "Авангард" денежных средств в размере 15000 рублей, полученных от АО "Страховая компания "Двадцать первый век", не имеется.

Согласно представленному в материалы дела письму мирового судьи судебного участка N 5 Красносулинского судебного района от 02.07.2020 ООО "Компания независимых судебных экспертиз, оценки, сертификации, метрологии, юридической помощи "Авангард" за выдачей исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5-1093/2017 не обращалось, в связи с чем, исполнительный лист о взыскании с Логвиновой С.В. 15000 рублей не выдавался.

Однако, ООО "Компания независимых судебных экспертиз, оценки, сертификации, метрологии, юридической помощи "Авангард" вправе обратиться за получением исполнительного листа и получить денежные средства за поведенную судебную экспертизу с Логвиновой С.В.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возвращения денежных средств, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец не предпринял действий по обжалованию решения мирового судьи в части распределения судебных расходов на оплату проведенной судебной экспертизы, повторной оплаты за проведенное экспертное исследование не поступало.

Решение мирового судьи судебного участка N 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 26.12.2017 (в виде резолютивной части) вступило в законную силу.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд не вправе давать оценку законности и обоснованности принятого и вступившего в законную силу судебного акта по иному делу.

Кроме того, ООО "Компания независимых судебных экспертиз, оценки, сертификации, метрологии, юридической помощи "Авангард" также не воспользовалось правом на обжалование решения мирового судьи судебного участка N 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 26.12.2017 в части распределения судебных расходов.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи.

Ответчиком заявлено о зачете государственной пошлины в размере 1500 рублей, уплаченной платежным поручением N 22 от 27.03.2020.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайство АО "Страховая компания "Двадцать первый век" об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции.

Настоящая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Ростовской области 15.04.2020 (л.д. 104).

В силу пункта 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 установлены нерабочие дни в период с 30 марта по 3 апреля 2020 года.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 года.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы в данном случае не пропущен.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2020 по делу N А53-37010/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.