Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 02АП-4003/20 по делу N А29-528/2020

г. Киров

10 июля 2020 г.

Дело N А29-528/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный Участок N 6 Города Воркуты"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2020 по делу N А29-528/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН 1103006077, ОГРН 1121103001062)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный Участок N 6 Города Воркуты" (ИНН 1103012634, ОГРН 1141103000983),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятие "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН 1103045510, ОГРН 1071103003366),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 6 города Воркуты" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 216 744 рублей 71 копейки задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.01.2017 N ОО-ВТ-СИ-54006 (далее - Договор) за период с августа по ноябрь 2019 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - третье лицо).

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2020 по делу N А29-528/2020 иск удовлетворен.

В полном объеме решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-528/2020 было изготовлено 21.05.2020.

Компания с принятым решением не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд не всесторонне, не полно и не объективно исследовал обстоятельств дела и представленные доказательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили Договор (с протоколом разногласий от 10.02.2017, протоколом урегулирования разногласий от 28.02.2017), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что исполнитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета исполнителя, указанным в приложении N 4 к Договору.

На основании пункта 3.4 Договора определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета.

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, осуществляется в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. В случае непредставления исполнителем показаний данных приборов учета в сроки, установленные в договоре, - в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 Договора расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что расчет за потребленные энергетические ресурсы производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования (пункт 4.6 Договора).

Согласно пункту 4.7 Договора основанием для расчетов по договору являются акты поданного-принятого энергетического ресурса, содержащие сведения о фактически принятом исполнителем количестве энергетического ресурса и счета-фактуры, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме энергетического ресурса, подлежащего оплате исполнителем за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.

Теплоснабжающая организация обязана до 10 числа месяца, следующего за расчетным, составить и направить исполнителю счет-фактуру и два экземпляра акта поданного-принятого энергетического ресурса, которые исполнитель обязан в течение 3-х рабочих дней со дня их получения от теплоснабжающей организации рассмотреть, и в случае согласия с ними подписать, скрепить своей фирменной печатью и возвратить один экземпляр акта в теплоснабжающую организацию, а в случае несогласия с ними в тот же срок направить в теплоснабжающую организацию один экземпляр акта, подписанный с мотивированными возражениями.

Если исполнитель в установленный в пункте 4.7 договора срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданного-принятого энергетического ресурса, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетический ресурс принят без возражений и акт подписан исполнителем.

Договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно с условием о пролонгации. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 (пункты 7.1, 7.3 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика, что не оспаривается ответчиком, и подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии от 30.08.2019 на сумму 33 593 рубля 07 копеек, от 30.09.2019 на сумму 115 690 рублей 63 копейки, от 31.10.2019 на сумму 115 742 рубля 52 копейки, от 30.11.2019 на сумму 115 740 рублей 39 копеек, для оплаты которых выставил счета-фактуры от N 190/54006/0000000000006465 от 31.08.2019, N 190/54006/0000000000007292 от 30.09.2019, N 190/54006/0000000000008423 от 31.10.2019, N 190/54006/0000000000009181 от 30.11.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате потребленных энергоресурсов истец 27.12.2019 направил ответчику претензию от 25.12.2019 N 50405-03-02975/25 (л.д. 15) с просьбой погасить задолженность в семидневный срок.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по энергоресурсов основано на заключенном сторонами Договоре.

Факт поставки истцом ресурсов, их объем и стоимость заявителем не оспариваются.

Доводы относительно несогласия ответчика с фактом поставки истцом ресурсов, их объемом и стоимостью в апелляционной жалобе заявителем не приведены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательства оплаты долга не представил.

Возражений относительно размера взысканной судом первой инстанции неустойки апеллянтом не заявлялось, контррасчет не предоставлялся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

В жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы процессуального и материального права.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2020 по делу N А29-528/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный Участок N 6 Города Воркуты" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный Участок N 6 Города Воркуты" (ИНН 1103012634, ОГРН 1141103000983) в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин