Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 13АП-10686/20 по делу N А56-5173/2020

г. Санкт-Петербург

10 июля 2020 г.

Дело N А56-5173/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.П.

при участии:

от истца (правопреемник - ООО "СБК ГРАНД"): представитель Севостьянова У.С. по доверенности от 20.05.2020

от ответчиков: не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10686/2020) ООО "ТД Интерторг" в лице конкурсного управляющего Безруких С.Б. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу N А56-5173/2020, принятое по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (правопреемник - ООО "СБК ГРАНД")

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "АДАСТРА"; 2. Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОБИЗНЕС"; 3. ООО "Инвестиционная Строительная Компания"; 4. ООО "НЕВСКАЯ ЛОГИСТИКА" 3-е лицо: ООО "ТД Интерторг"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адастра", обществу с ограниченной ответственностью "Евробизнес", обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" и обществу с ограниченной ответственностью "Невская логистика" (далее - ответчики) о солидарном взыскании 1 506 944 145 руб. 47 коп. задолженности по кредитному договору от 12.01.2018 N 0162-1-116177; и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Адастра", ООО "Евробизнес", ООО "ИСК" и ООО "Невская логистика", включая принадлежащее им движимое и недвижимое имущество, имущественные права, в том числе на денежные средства, находящиеся на их счетах в банках или иных кредитных организациях, в пределах 1 506 944 145 руб. 47 коп.

Определением суда от 27.01.2020 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ТД Интерторг" в лице конкурсного управляющего Безруких С.Б. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что отказывая в принятии обеспечительных мер, суд не исследовал финансовое состояние ответчиков и не учел, что в случае реализации имущества невозможно будет исполнить решение суда, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, непринятием обеспечительных мер существенно ущемляются интересы третьего лица, в отношении которого введена процедура банкротства, так как указанным имуществом ответчики поручились за исполнение обязательств ООО "ТД Интерторг", а также права кредиторов, одним из которых является истец.

В отзыве на апелляционную жалобу правопреемник истца - ООО "СБК ГРАНД" также просит обжалуемое определение суда отменить и принять истребуемые истцом меры по обеспечению иска, ссылаясь при этом на сложившуюся практику по удовлетворению заявлений Банка о наложении ареста на имущество должников по аналогичным делам (А56-5180/2020).

В судебном заседании правопреемник истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Ответчики и третье лицо в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом действующей на данный момент редакции статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса, то есть - судьей единолично), апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, заявляя о принятии обеспечительных мер, Банк указал на значительный размер суммы исковых требований, недобросовестные действия ответчиков, а также на наличие высокой вероятности отчуждения материальных активов ООО "Адастра", ООО "Евробизнес", ООО "ИСК" и ООО "Невская логистика" с целью ухода от гражданско-правовой ответственности и причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых заявителем мер, указав в обжалуемом определении, что заявителем не доказано, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в рамках рассматриваемого дела, а также причинит заявителю значительный ущерб, при том, что приведенные в обоснование заявления доводы сводятся к описанию недобросовестности действий лица, не являющегося стороной по делу (ООО "ТД Интерторг"), а применительно к ответчикам по настоящему делу носят предположительный характер.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции. В рассматриваемом случае доводы Банка, указанные в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер.

Применительно к доводам об удовлетворении требований Банка о наложении ареста на имущество должников по идентичному спору, апелляционный суд отмечает, что выводы арбитражного суда по другим - аналогичным - делам в силу особенностей (специфики) каждого дела, в том числе доказательной базы, не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции по настоящему делу судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 г. по делу N А56-5173/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТД Интерторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов