Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 19АП-1602/20 по делу N А35-8403/2019

г. Воронеж

8 июля 2020 г.

Дело N А35-8403/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Ушаковой И.В., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Курскстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курскстрой" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2020 по делу N А35-8403/2019 по иску Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) к обществу с ограниченной ответственностью "Курскстрой" (ОГРН 1144632006716, ИНН 4632191290) о взыскании 325 369 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 23.03.2015 N 5147-15ю, 11 268 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 31.08.2019, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2019 по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курскстрой" (далее - ООО "Курскстрой, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.03.2015 N 5147-15ю в сумме 325 369 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 31.08.2019 в сумме 11 268 руб. 30 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2020 исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Курскстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 04.02.2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Курскстрой" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 23.03.2015 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО "Курскстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, N 5147-15ю.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102070:15 площадью 33 000 кв. м, находящийся по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября - ул. Дмитриевская, для строительства объектов производственно-складского назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Срок аренды участка устанавливается с 20.03.2015 по 19.03.2020 (пункт 2.1 договора).

В силу пунктов 3.1.-3.3 договора аренды земельного участка от 23.03.2015 N 5147-15ю размер арендной платы за участок составляет 3 676 579 руб. 05 коп. Перечисленный арендатором задаток в размере 420 000 руб. по платежному поручению N 10 от 04.03.2015 засчитывается в счет арендной платы за земельный участок. Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные приложении N 1 к договору. Арендная плата начисляется с 20.03.2015.

Арендуемый земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 23.03.2015. Претензий у арендатора к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось.

22.12.2018 между сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор в части площади земельного участка, предоставленной арендатору для начисления арендной платы.

На основании постановления Администрации Курской области от 27.08.2018 N 691-па "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена", пункта 3.5. договора письмом N 11.2-01-20/13389 от 13.11.2018 Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес арендатора перерасчет арендной платы по договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка от 23.03.2015 N 5147-15ю, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В части 4 статьи 22 ЗК РФ также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 23.03.2015 N 5147-15ю (с учетом соглашения о внесении изменений от 29.12.2018) размер арендной платы на срок аренды составляет 2 126 175 руб. 95 коп., в срок до 10.12.2018 подлежит внесению арендная плата в сумме 93 465 руб. 95 коп., в срок до 10.03.2019 - арендная плата в сумме 115 951 руб. 94 коп., в срок до 10.06.2019 - арендная плата в сумме 115 951 руб. 94 коп.

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду подтвержден материалами дела, однако доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в сумме 325 369 руб. 83 коп. (платежи 10.12.2018, 10.03.2019, 10.06.2019) в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет задолженности по арендной плате, приведенный истцом, судом проверен, признан верным, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

Возражения ответчика относительно того, что при расчете задолженности по арендной плате истцом не учтены денежные средства, перечисленные в ходе рассмотрения дела, подлежат отклонению, поскольку, как следует из объяснений истца, данных в суде первой инстанции, платежное поручение от 13.12.2017 N 37 на сумму 27 000 руб. учтено за иной период, что также следует из расчета начисленной и уплаченной арендной платы при взыскании с ответчика задолженности за предыдущие периоды в рамках дела N А35-6108/2019. Контррасчет задолженности, как и иные доказательства, подтверждающие оплату задолженности, помимо учтенных истцом, ООО "Курскстрой" не представлены.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ и пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 23.03.2015 N 5147-15ю был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 31.08.2019.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора аренды земельного участка от 23.03.2015 N 5147-15ю за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае расчет неустойки по статье 395 ГК РФ является лишь способом расчета договорной неустойки, определенным сторонами. Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, рассчитанной за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент принятия решения ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день исполнения обязательства, является обоснованным.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 04.02.2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2020 по делу N А35-8403/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курскстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

И. В. Ушакова А.И. Поротиков