Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-14615/20 по делу N А40-278906/2019

8 июля 2020 г.

дело N А40-278906/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020 г. (резолютивная часть от 19.12.2019 г.) по делу N А40-278906/19

по иску ГУ ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН 1027739085461)

к ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1107746862695)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлов Д.М. по доверенности от 25.11.2019,

от ответчика: Калякин А.А. по доверенности от 26.02.2020

УСТАНОВИЛ:

ГУ ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (истец, заказчик) предъявило ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" (ответчик, подрядчик) иск о расторжении государственного контракта от 05.06.2019 г. N Ф.2019.405 и взыскании с неустойку за период с 06.08.2019 г. по 18.10.2019 г. в размере 23 278,04 рублей, а также неустойку с 19.10.2019 г. по дату вступления решения в законную силу в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (1 326 384 руб. 16 коп.) в день (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 19.12.2019 г., изготовленным в полном объеме 16.01.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Федеральным казенным учреждением "Государственное учреждение Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" (далее - Истец, Заказчик, ФКУ "ГУ "ВО Минфина России") и Обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" (далее - Ответчик, Подрядчик), по результатам проведенного 05 июня 2019 года электронного аукциона был заключен государственный контракт N Ф.2019.405 на проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту тепловых сетей объекта ФКУ "ГУ "ВО Минфина России", расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-я Рощинская, д. 3, стр. 3 (Идентификационный код закупки N 191772511254777250100100010017112243) (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Истец поручает, а Ответчик принимает на себя выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту тепловых сетей объекта ФКУ "ГУ "ВО Минфина России" (далее - работы), расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-я Рощинская, д.3, стр. 3, в соответствии с приложением N 1 Контракту "Техническое задание" (далее - Техническое задание) и приложением N 2 Контракту "Смета N 1 на проектные (изыскательские) работы" (далее - смета), являющихся неотъемлемой частью Контракта.

По условиям Контракта Ответчик обязуется выполнять работы в соответствии Техническим заданием и сметой, и передать их результат Истцу (п.п. 4.2.1, 4.2.3 Контракта), устранить за свой счет допущенные по его вине в выполненных работах недостатки (п. 4.2.8. Контракта), предоставить Истцу всю необходимую информацию по выполнению работ без каких-либо дополнительных затрат со стороны Истца (п. 4.2.9. Контракта).

Стоимость работ по Контракту определена в размере 1 326 384 (Один миллион триста двадцать шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 16 копеек, в том числе НДС 20% - 221 064 (Двести двадцать одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 03 копейки, и включает в себя все возможные расходы Ответчика, требующиеся для выполнения работ, предусмотренных Контрактом, в том числе, заработную плату работников Ответчика, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей п. 2.2. Контракта).

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (п. 2.3. Контракта). Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения, предусмотренного Контрактом объема работ п. 2.6. Контракта).

Пунктом 3.1. Контракта определено, что Ответчик обязан выполнить работы в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты подписания Контракта. Стороны подписали Контракт 05 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 1.3. Технического задания Истец поручил Ответчику разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт тепловых сетей по адресу, определенному в Контракте, провести Государственную экспертизу достоверности сметной стоимости и получить положительное заключение.

Согласно пункту 1.7. Технического задания Ответчик должен разработать варианты проектных решений в части расположения трассы проектируемой сети теплоснабжения и метод прокладки существующих участков. Границы работ определены в подпункте 1.4.2. Технического задания.

Для выполнения работ Истцом были переданы Ответчику исходные данные, необходимые для разработки Проекта: техническое задание на проектно- изыскательские работы, техническое задание ПАО "МОЭК" от 27.02.2019 N ТТ-32-05- 190227/0, инженерно-топографический план, смета на производство проектно- изыскательских работ (п. 2.1 Технического задания "Исходные данные, необходимые для разработки Проекта, передаваемые проектной организации Учреждением").

В п. 2.1. Технического задания "Исходные данные, необходимые для разработки Проекта, получаемые проектной организацией самостоятельно" определены исходные данные, получаемые Ответчиком, как проектной организацией, самостоятельно как необходимые для разработки Проекта: технические условия на вынос, переустройство и сохранность существующих инженерных сетей попадающих в зону работ, специальные технические условия, справки, разрешения, согласования от других организаций. При проектировании Ответчик должен учесть все требования Технического задания ПАО "МОЭК" от 27.02.2019 N ТТЗ-05-190227/0 (п. 2 раздела Ориентировочные показатели" пункта 3.1. Технического задания).

В пункте 4.8. Технического задания к Контракту определен перечень согласований, получаемых непосредственно Ответчиком, для выполнения проектно- изыскательских работ:

- выполнить необходимые согласования с ПАО "МОЭК" и другими заинтересованными организациями в объеме, необходимом для обеспечения ремонта и сдачи объекта в эксплуатацию;

- согласование Проекта с ПАО "МОЭК", ОПС "Мосгоргеотрест" до получения положительного заключения Государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 5.4. Технического задания Ответчик обязан подготовить и передать Истцу после получения положительного заключения Государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта:

- четыре экземпляра проектной и четыре экземпляра рабочей документации на бумажном носителе;

- один экземпляр на электронном носителе (в формате PDF);

- сметы в формате ARPS, SOB, PDF, EXEL.

Вся передаваемая документация должна соответствовать техническим требованиям проектной документации ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС) "Основные требования к проектной и рабочей документации (с поправками)".

В соответствии с пунктом 4.8 Технического задания к Контракту именно на Ответчика, а не совместно с Истцом возложена обязанность проведения необходимых согласований до получения положительного заключения Государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта и Истец передал Ответчику все необходимые для этого документы. Экспертиза сметной стоимости капитального ремонта предоставляется Ответчиком Истцу после получения положительного заключения государственной экспертизы (п. 5.4. Технического задания).

В установленные Контрактом сроки проектно-сметная документация и результат проведенной государственной экспертизы достоверности сметной стоимости положительным результатом Ответчиком, в соответствии с условиями Контракта, Истцу не были переданы.

Истец полагает, что в переданном Истцом Ответчику Техническом задании на проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту тепловых сетей объекта Истца отсутствовали недочеты, а замечания ПАО "МОЭК" были справедливо обусловлены действиями Ответчика и наличием недостатков в проектном решении Ответчика, о чем свидетельствует Техническое заключение ПАО "МОЭК" N 072998/19 от 29.07.2019 (далее - Техническое заключение) в котором дана рекомендация Ответчику о разработке проектных решений в точном соответствии с полученным техническим заданием. В пункте 2 Технического заключения Ответчику указано, что при выборе управления трассы приближение к сущ./пр. коммуникациям и кап. строениям принять соответствии с СП 124.13330-2012. Указанное свидетельствует о наличии в проектных решениях недочетов по вине Ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий государственного контракта, истец начислил неустойку за период с 06.08.2019 г. по 18.10.2019 г. в размере 23 278,04 руб.

В соответствии с положениями пункта 5.5. Контракта Истец направил Ответчику (исх. N 37/3-2046 от 06.08.2019 г.) требование об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта, на что Ответчик заявил (исх. N 793 от 09.08.2019 г.), что в срыве сроков, предусмотренных Контрактом, вина лежит на Истце, как на стороне, не оказавшей содействие Ответчику.

Условиями Контракта предусмотрено, что Ответчик на основании технического задания, разработанного ПАО "МОЭК" и переданного Ответчику Истцом, обязан подготовить и передать Истцу разработанную проектно-сметную документацию. Наличие замечаний и, как следствие, не согласование ПАО "МОЭК" проектных решений так не соответствующих полученному техническому заданию от Истца свидетельствует о том, что Ответчик не исполнил должным образом свои обязательства по Контракту.

В связи с нарушением Ответчиком сроков исполнения Контракта, Истец направил 01 августа 2019 года в адрес Ответчика письмо (исх. 37/8-2125 от 09.08.2019 г.) с предложением о расторжении Контракта по обоюдному согласию сторон в срок до 24 августа 2019 года, с заключением соответствующего соглашения и направил Проект соглашения к Контракту для его подписания со стороны Ответчика.

Установлено, что Работы Ответчиком не были выполнены и не были сданы Истцу.

Истцом в адрес Ответчика направлено требование (претензия) (исх. от 09.10.2019 г. N 37/3-2718) об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что условия Контрактом Ответчиком не исполнены в надлежащий срок, доказательств подтверждающих отсутствие его вины в нарушение сроков суду не представлено, либо документов, подтверждающих выполнение условий Контракта.

Пунктом 3.1. Контракта определено, что Ответчик обязан выполнить работы в течении 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты подписания Контракта. Стороны подписали Контракт 5 июня 2019 года.

Направленный Истцом в адрес Ответчика проект расторжения Контракта, последним не подписан и в материалы дела не представлен.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ и п. 5.1. Контракта Ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы. То есть обязательством Ответчика по Контракту является выполнение работ в сроки, предусмотренные Контрактом.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком в установленный Контрактом срок работы не выполнены.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы Ответчика о том, что для устранения замечаний со стороны ПАО "МОЭК" по подготовленному Ответчиком проекту перекладки вторичных тепловых сетей, в соответствии техническим заключением от ПАО "МОЭК" от 29.07.2019, Истцу необходимо было обратиться в ПАО "МОЭК" для корректировки технического задания, поскольку Ответчик не является стороной договорных отношений с ПАО "МОЭК", подлежат отклонению судом, поскольку в Техническом заключении ПАО "МОЭК" от 26.07.2019 указано "заказчик/Пр. организация - ООО "ЕСС", то есть ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС". Следовательно, Ответчик являлся заказчиком получения технического заключения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 г. (резолютивная часть от 19.12.2019 г.) по делу N А40-278906/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк В.Я. Гончаров