Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 01АП-2474/20 по делу N А79-14493/2019

г. Владимир

06 июля 2020 г.

Дело N А79-14493/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2020 по делу N А79-14493/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН 1102138000128, ИНН 2125007654) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом" (ОГРН 1132138000455, ИНН 2125002134) о взыскании 163 103 руб. 42 коп., без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - ООО "Уют") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом" (далее - ООО "Дом") о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 160 957 руб. 80 коп. долга за август, сентябрь 2019 года, 217 руб. 34 коп. пеней за период с 11.09.2019 по 10.12.2019, 1928 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 10.12.2019.

04.03.2020 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А79-14493/2019, согласно которому иск удовлетворен частично: с ООО "Дом" в пользу ООО "Уют" взысканы 160 957 руб. 80 коп. долга, 217 руб. 34 коп. пеней за период с 11.09.2019 по 10.12.2019, 1914 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 10.12.2019, 5892 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал на то, что на момент принятия решения задолженность по договору ответчиком была частично погашена, однако данное обстоятельство судом проверено не было. Кроме того, полагает необоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на санитарную уборку от 01.07.2016 N 16, поскольку это не предусмотренные условиями договора.

ООО "Уют" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.03.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 9 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения (кабинеты 1-го этажа N 7, 8, 9, 18, кабинеты 2-го этажа N 6, 8, 12, 14) общей площадью 179 кв.м, расположенные по адресу: г. Шумерля, ул. Щорса, д. 4, и обязуется вносить арендную плату в размерах и сроки определенные договором аренды.

Из содержания пунктов 2.1, 2.2 договора аренды следует, что договор заключен на срок с 03.03.2015 по 31.12.2015, пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях лишь в том случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока аренды не выразит желания об ином в письменной форме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2019 N 5 арендная плата по договору составляет 6392 руб. 49 коп. ежемесячно.

Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным не запрещенным законом способом (пункт 4.2 договора аренды).

Пунктом 6.1 договора аренды установлено, что за просрочку арендатором внесения арендных платежей арендатору может начисляться неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с суммы арендной платы за каждый день просрочки.

01.07.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на санитарную уборку территорий мест общего пользования и придомовых территорий жилых домов N 16 (далее - договор на уборку территорий), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по санитарной уборке территорий мест общего пользования многоквартирных домов и придомовых территорий жилых домов, находящихся на техническом обслуживании заказчика, исполнитель обязуется сдать работу заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Стоимость работ по договору на уборку территорий составляет 74 086 руб. 41 коп. в месяц (дополнительное соглашение от 01.12.2018 N 7 и приложение N 1 к нему).

В силу пункта 3.1 договора на уборку территорий оплата заказчиком услуг исполнителя производится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 4.1, 4.2 договора на уборку территорий установлено, что договор на уборку территорий действует до 31.12.2016, считается продленным на тот же срок, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от исполнения договора.

ООО "Уют" на оплату арендной платы за август, сентябрь 2019 года выставлены универсальные передаточные акты от 31.08.2019 N 115, от 30.09.2019 N 131 на общую сумму 12 784 руб. 98 коп.

Указанные универсальные передаточные акты ответчиком подписаны, содержат оттиск печати последнего.

В августе, сентябре 2019 года истцом были оказаны услуги по договору на уборку территорий на сумму 148 172 руб. 82 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными актами от 31.08.2019 N 114, от 30.09.2019 N 130.

По данным истца, ответчик не оплатил арендную плату по договору аренды и услуги, оказанные в рамках договора на уборку территорий, за август, сентябрь 2019 года, в связи с чем за ним числится долг в сумме 160 957 руб. 80 коп.

Претензией от 24.10.2019 N 95 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды и на уборку территорий послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения помещений в пользовании ответчика и оказания истцом услуг по договору на уборку территорий в августе и сентябре 2019 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства внесения арендной платы и оплаты оказанных услуг за август и сентябрь 2019 года в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности за спорный период документально не опроверг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив расчеты предъявленных к взысканию сумм долга по договорам аренды и на уборку территорий и признав их обоснованными, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности за названный период в заявленной сумме 160 957 руб. 80 коп. (по договору аренды - 12 784 руб. 98 коп., по договору на уборку территорий - 148 172 руб. 82 коп.).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Поскольку ответчик доказательства полного и своевременного внесения арендных платежей по договору аренды в дело не представил, факт наличия просрочки в оплате документально не опроверг, требование о взыскании пени является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору аренды за период с 11.09.2019 по 10.12.2019 составляет 217 руб. 34 коп.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки, который ответчик не оспорил, и признав его верным, обоснованно удовлетворил требование о взыскании пени за указанный выше период в заявленной сумме.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора на уборку территорий неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, иной размер процентов не предусмотрены.

Исходя из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору на уборку территорий за август и сентябрь 2019 года, за период с 17.09.2019 по 10.12.2019 составляют 1928 руб. 28 коп.

Проверив данный расчет, суд первой инстанции установил, что истцом неверно определена дата, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в сентябре 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на уборку территорий срок исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных в сентябре 2019 года, 15.10.2019, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 16.10.2019.

В связи с отсутствием в деле доказательств полной и своевременной оплаты услуг по договору на уборку территорий суд первой инстанции, произведя перерасчет процентов, обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за период с 17.09.2019 по 10.12.2019 в сумме 1914 руб. 07 коп.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о произведенной частичной оплате долга, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный и документально не подтвержденный.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства оплаты долга (полностью либо в части), а также мотивированных возражений относительно арифметической правильности произведенного истцом расчета, суд первой инстанции правомерно удовлетворил соответствующее требование в полном объеме.

Ссылка заявителя на необоснованность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием на то, что это не предусмотрено договором по уборке территорий, несостоятельна.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2020 по делу N А79-14493/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова