Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-30151/20 по делу N А40-52867/2019

город Москва

8 июля 2020 г.

Дело N А40-52867/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Руденко А. Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2020 года по делу N А40-52867/19, по заявлению ООО "Деловые линии" о взыскании судебных расходов по делу N А40-52867/19-87-345

по иску ИП Руденко А.Г.

к ООО "Городские игрушки логистика"

третье лицо - ООО "Деловые линии"

о взыскании 252 237 руб. 83 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Руденко Александр Григорьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Городские игрушки логистика" о взыскании завышенной стоимости поставленного товара в размере 17 412 руб. 60 коп., стоимости не поставленного товара в размере 161 279 руб., стоимости оплаты услуг за возврат ошибочно поставленного товара в размере 7 055 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 979 руб. 63 коп., убытков в размере 64 511 руб. 60 коп.

Определением от 19.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Деловые линии".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 г., в удовлетворении исковых требований было отказано.

Через канцелярию Арбитражного суда города Москвы от ООО "Деловые Линии" поступило заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с которым ООО "Деловые Линии" просит отнести на истца издержки на оплату услуг представителя в размере 63 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2020 года по делу N А40-52867/19 с Индивидуального предпринимателя Руденко Александра Григорьевича (ОГРНИП 305170125000044) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 1027810306259) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Руденко А.Г. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

- судом оставлено без внимания, что ООО "Деловые линии", являясь третьим лицом по настоящему спору, как свидетель по перевозке товара, в судебное заседание не являлось, по существу спора не возражало.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в части, необходимой для рассмотрения заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении поданного ООО "Деловые Линии" заявления.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле

Из системного толкования ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 51, ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 названного Кодекса.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела ООО "Деловые Линии" просили взыскать с ИП Руденко А.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 63 000 руб. В подтверждение понесенных расходов третьим лицом в материалы дела представлены: договор от 01.04.2015 г. N 3777, дополнительное соглашение от 16.07.2018 г. N 1, заявка, акт об оказанных услугах, счет, платежное поручение.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Также согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По договору N 3777 исполнитель принял на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать заказчику юридические услуги, условия оказания которых, письменно согласовываются сторонами в задании на оказание услуг, в соответствии с приложением N 1 к договору.

В соответствии с п. 1.2 договора, конкретный перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, доводится заказчиком до исполнителя письменной заявкой на оказание услуг, в соответствии с приложением 1.1 к настоящему договору.

На основании п. 3.1 договора, оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком по выставленному исполнителем счету в сроки и в порядке, согласованном сторонами в протоколе согласования стоимости услуг исполнителя в соответствии с приложением 2 к настоящему договору.

Заявителем оформлена заявка от 28.03.2019 г. на оказание услуг по юридическому сопровождению судебного спора в рамках дела N А40-52867/19-87-345.

По акту об оказанных услугах заявителю оказаны услуги по юридическому сопровождению судебного спора по делу N А40-52867/19-87-345 в суде первой и апелляционной инстанциях.

В доказательство понесения расходов заявителем представлено платежное поручение от 10.01.2020 г. N 979, оплаченное на основании счета от 31.12.2019 г. N 148.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных расходов, с учетом отсутствия позиции третьего лица в процессе рассмотрения дела отклоняются апелляционным судом как основание для отмены или изменения судебного акта.

Апелляционный суд принимает во внимание, что инициатором судебного разбирательства выступал истец, и отнесение на него судебных расходов по итогам рассмотрения спора не нарушает принципы равноправия и справедливости распределения ответственности.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в суде первой инстанции истцом отзыв на заявление не представлялся, доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов не заявлялось.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере за рассмотрение дела в судах первой и апелляционных инстанциях.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2020 года по делу N А40-52867/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова