Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 07АП-2484/20 по делу N А27-22387/2019

город Томск

10 июля 2020 г.

Дело N А27-22387/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арышевой М.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБА" (N 07АП-2484/2020) на решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22387/2019 (судья А.А. Филатов)

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный индустриальный университет" (город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1024201470908, ИНН 4216003509) к обществу с ограниченной ответственностью "АБА" (село Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН 1024202129995, ИНН 4238008620)

о взыскании 2 040 563 руб. 58 коп.

без участия представителей сторон (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский государственный индустриальный университет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АБА" (далее - ответчик) о взыскании 1 742 362 руб. 34 коп. долга, 244 376 руб. 95 коп. штрафа по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2006 N 1-09-об/06.

Решением от 28.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что размер госпошлины, взысканной арбитражным судом по настоящему делу, не соответствует требованиям абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации; считает, что требования истца подлежали оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями от 27.03.2020, от 11.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание переносилось.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Сибирский государственный индустриальный университет" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "АБА" (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2006 N 1-09-об/06.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Куйбышева, 8, общей площадью 1501,9 кв. м.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2006.

Арендная плата согласована сторонами в пункте 3.1 договора, в редакции дополнительных соглашений, и составила с 01.01.2019 в размере 244 376 руб. 95 коп., порядок оплаты определён до 10 числа следующего месяца (пункт 3.2 договора).

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно размера арендной платы и порядка её уплаты (части 2, 3, 4 договора) спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали ответственность арендатора за нарушение обязательств по договору, в виде штрафа в размере ежемесячной арендной платы.

Истцом в период времени с мая 2018 года по ноябрь 2019 года начислено 4 610 578 руб. арендной платы.

Ответчиком оплата произведена частично, что подтверждено представленными в материалы дела актом сверки расчетов по состоянию на 04.12.2019 и платежными поручениями за период времени с 13.12.2019 по 20.01.2020.

Задолженность по внесению арендной платы на день вынесения решения, с учетом произведенных ответчиком платежей, составила 1 742 362 руб. 34 коп., в связи с чем, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме в материалы дела не представлено.

Претензией, врученной ответчику 05.06.2019, истец потребовал уплаты долга в сумме 943 678 руб. 83 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате стоимости аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты задолженности, требование истца о 1 742 362 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2006 N 1-09-об/06 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом на основании пункта 4.1 договора начислен штраф в сумме 244 376 руб. 95 коп.

Соглашение об ответственности совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом первой инстанции, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора аренды.

Не приводя доводов и возражений по существу заявленных требований, ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора после уточнения исковых требований.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Как следует из материалов дела первоначальные и уточненные требования вытекают из одного и того же договора, связаны одним и тем же предметом и основаниями заявленных требований, следовательно наступление срока уплаты платежей, согласованного сторонами, явилось основанием для рассмотрения заявленных требований в уточненной редакции.

Истец в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, представил претензию от 29.10.2018 и доказательства ее направления в адрес ответчика (т. д. 1 л.д. 13-16).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств и процессуального поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следовательно, обладал информацией о движении дела, о поступивших в дело документах, и не был лишена права ознакомиться материалами дела, в том числе с ходатайством об уточнении требований, подав соответствующее ходатайство на ознакомление.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы относительно неверного расчета суммы госпошлины, отнесенной на ответчика, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Указывая на неполное выяснение судом первой инстанции имеющих значение для рассмотрения дела, обстоятельств, ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не представил, в связи с чем соответствующие доводы жалобы признаны несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22387/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк