Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 13АП-13013/20 по делу N А56-134744/2019

г. Санкт-Петербург

10 июля 2020 г.

Дело N А56-134744/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Кротов С.М., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Пушкин А.С. (доверенность от 01.01.2019)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13013/2020) ООО "КАМЕНЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу N А56-134744/2019 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску акционерного общества "Ленстройкомплектация"

к обществу с ограниченной ответственностью "КАМЕНЬ"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ленстройкомплектация" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАМЕНЬ" (далее - ответчик) о взыскании 2 762 296 руб. 50 коп. долга по договору поставки инертных материалов N 154/19 от 15.08.2019; 202 685 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 25.08.2019 по 25.11.2019.

Решением от 10.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку ответчик полностью оплатил поставленный товар.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, истец возражал по доводам жалобы, участвовал по средствам онлайн-заседания.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки инертных материалов N 154/19 от 15.08.2019, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю гранитный и габбро щебень и иные инертные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным за период с 22.08.2019 по 20.09.2019, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7 142 296 руб. 50 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 762 296 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N ЛСК1941/01 от 06.12.2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обоснованно указал, что факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден материалами дела, а именно - Товарными накладными, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Поскольку ответчик не оспаривал факт поставки товара, не представил доказательств полной оплаты товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 2 762 296 руб. 50 коп.

Истцом также начислена неустойка за период с 25.08.2019 по 25.11.2019 в размере 202 685 руб. 56 коп., в связи с просрочкой оплаты поставленного товара.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, в случае невыполнения покупателем условий оплаты стоимости продукции, продавец вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом, продавец имеет право приостановить отгрузку или перенести ее на неопределенный срок.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет неустойки, признав его обоснованным и соответствующим условиям договора, правомерно взыскал заявленную неустойку.

От ответчика возражение по периоду начисления и сумме неустойки не поступило; контррасчет не представлен.

Довод подателя жалобы о том, что им была погашена задолженность в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности. Также в электронной карточке дела отсутствует информация о том, что ООО "КАМЕНЬ" направляло какие-либо документы в арбитражный суд.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции; не указано какие нормы права были нарушены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу N А56-134744/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.М. Кротов И.В. Сотов