Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 15АП-8606/20 по делу N А32-39871/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф08-7453/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 июля 2020 г.

дело N А32-39871/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Я.А. Деминой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги": представителя Бережной Е.С. по доверенности от 22.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-39871/2016 об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего по заявлению арбитражного управляющего Токарева Александра Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Крымск" (ИНН 2337041390, ОГРН 1102337000809)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Крымск" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий Токарев Александр Александрович с заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего в размере 138 499 рублей 82 копеек, процентов по вознаграждению в размере 30 888 рублей и расходов с должника в размере 9 400 рублей 60 копеек.

Определением суда от 27.05.2020 по делу N А32-39871/2016 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу арбитражного управляющего Токарева Александра Александровича взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 178 788 рублей 42 копеек, в том числе вознаграждение временного управляющего в размере 138 499 рублей 82 копеек, проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 30 888 рублей, расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 9400 рублей 60 копеек.

Не согласившись с определением суда от 27.05.2020 по делу N А32-39871/2016, акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований арбитражного управляющего, поскольку с 2017 года Токарев А.А. являлся конкурсным управляющим кредитора должника - ООО "Крымский водоканал", то есть является заинтересованным лицом по отношению к кредитору. Кроме того, заявление об освобождении подано управляющим через два месяца после утверждения, однако было удовлетворено судом значительно позже.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-39871/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Токарев Александр Александрович просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Крымск" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) от 26.10.2016 N 16/10-ОД принято к производству.

Определением Арбитражного Краснодарского края от 07.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Токарев А.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Велихов Олег Анатольевич.

12.04.2019 в арбитражный суд обратился арбитражный управляющий Токарев Александр Александрович с заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего в размере 138 499 рублей 82 копеек, процентов по вознаграждению в размере 30 888 рублей и расходов с должника в размере 9 400 рублей 60 копеек.

В обоснование требований управляющий указал, что исполнял обязанности временного управляющего должника за период наблюдения с 08.02.2018 по 26.06.2018, следовательно, размер вознаграждения составляет 138 499 рублей 82 копеек.

Согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2017 балансовая стоимость активов общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Крымск" составила 6 800 тыс. рублей, следовательно, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет: 45 000 руб. + (6 800 000 - 3 000 000) х 0,5% = 64 000 руб. Токарев А.А. исполнял обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Крымск" с 07.02.2018 по 26.06.2018, что составляет 139 дней. Велихов О.А. исполнял обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Крымск" с 26.09.2018 по 04.02.2019, что составляет 131 день, следовательно, Токареву А.А. причитается 51,48% (139/(270/100)), что составляет 30 888 рублей. (139/(270/100)) от размера процентов по вознаграждению временного управляющего, Велихову О.А. - 48,52% (131/(270/100)).

Также управляющий указал на факт несения судебных расходов в ходе процедуры на публикацию сведений о банкротстве и почтовых расходов в сумме 9 400 рублей 60 копеек.

Рассматривая заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции проверил расчет размера вознаграждения, процентов по вознаграждению, а также судебных расходов, требования удовлетворены.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Понятие аффилированного лица дано в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", согласно которому аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и/или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются: - член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; - лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; - лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; - юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; - если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга лиц, указанных выше; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Под заинтересованными лицами понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве (пункты 11, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности").

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 по делу N А32-41659/2014 конкурсным управляющим ООО "Крымский водоканал" утвержден Токарев Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) от 26.10.2016 N 16/10-ОД принято к производству.

При этом ООО "Крымский водоканал", в лице конкурсного управляющего Токарева Александра Александровича, 09.06.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве. Определением от 03.12.2018 требование общества рассмотрено, как требование кредитора, и включено в реестр на сумму 2 607 993,15 руб.

Вместе с тем 10.01.2017, являясь конкурсным управляющим кредитора ООО "Крымский водоканал", арбитражный управляющий Токарев Александр Александрович дал согласие быть утвержденным временным управляющим ООО "Югводоканал-Крымск".

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об одновременном исполнении арбитражным управляющим Токаревым Александром Александровичем полномочий конкурсного управляющего кредитора ООО "Крымский водоканал" и временного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о фактической заинтересованности общества и арбитражного управляющего Александра Александровича, кандидатура этого арбитражного управляющего не должна была быть утверждена в рамках рассматриваемого дела, поскольку не отвечает требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 N 307-ЭС18-5571(3), постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 N Ф08-2199/2020 по делу N А53-34457/2019.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (абзацем третий пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным управляющим Токаревым Александром Александровичем в материалы дела не представлены доказательства выполнения каких-либо существенных мероприятий в рамках процедуры наблюдения в течение двух месяцев с момента утверждения кандидатуры до обращения в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты фиксированной части вознаграждения и процентов.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Вместе с тем, деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Производимые арбитражным управляющим за счет средств должника расходы допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкретной процедуры. Расходы, производимые арбитражным управляющим, должны быть обоснованными, направленными на достижение цели конкретной процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

В материалы дела представлены доказательства несения расходов в ходе процедуры на публикацию сведений о банкротстве и почтовых расходов в сумме 9 400 рублей 60 копеек, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению, как объективно необходимые.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-39871/2016 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу арбитражного управляющего Токарева Александра Александровича вознаграждения временного управляющего в размере 138 499 рублей 82 копеек и процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 30 888 рублей.

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев