Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 17АП-2179/20 по делу N А71-2766/2018

г. Пермь

09 июля 2020 г.

Дело N А71-2766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 09 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (УФНС России по Удмуртской Республике)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 января 2020 года

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

вынесенное судьёй Темерешевой С.В.

в рамках дела N А71-2766/2018

о признании Владыкина Владислава Владимировича (Владыкин В.В.) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2019 в отношении Владыкина В.В. (далее - должник) введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим должника утверждён Галушко Александр Викторович (Галушко А.В.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2019 процедура реструктуризации долгов должника завершена, должник признан несостоятельным (банкротом), в него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Галушко А.В.

30.07.2019 финансовый управляющий должника Галушко А.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и начальной цены продажи имущества должника, рыночная стоимость которого менее ста тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 утверждено положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, в редакции финансового управляющего, установлена начальная продажная цена имущества - доли участия в обществе с ограниченной ответственностью "Максимум" (ООО "Максимум", ОГРН 1151831001145, ИНН 1831171536), размер участия 100% в размере 10 000 руб.

ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган), не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, утвердить положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника в редакции уполномоченного органа. В апелляционной жалобе ссылается на то, что для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов необходимо произвести независимую оценку имущества должника доли в ООО "Максимум", поскольку цена, которую установил арбитражный управляющий, не может обеспечить наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, что противоречит базовым принципам законодательства о банкротстве; для привлечения на торги по реализации имущества должника наиболее широкого круга участников, которые заинтересованы в приобретении имущества для последующего ведения предпринимательской деятельности, а также обладают достаточными средствами для приобретения предмета торгов, необходимо обеспечить публикацию о продаже имущества должника в газете "Известия Удмуртской Республики", поскольку данное информагенство отражает политическую и деловую жизнь республики, пользуется авторитетом среди жителей, является центральной республиканской газетой на русском языке, газета представляет собой официальный печатный орган Государственного Совета Удмуртской Республики, Правительства Удмуртской Республики и Администрации Главы Удмуртской Республики, а также имеет самый большой подписной тираж среди государственных печатных СМИ в Удмуртии; после проведения оценки доли в ООО "Максимум", цена имущества будет существенно выше, что обеспечит широкий круг участников торгов, в связи с этим снизить размер задатка целесообразно снизить до 1 процента, что не противоречит статье 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); предложенный уполномоченным органом порядок продажи обеспечит наиболее максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Финансовый управляющий должника Галушко А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что финансовым управляющим определена стоимость предлагаемого к реализации имущества в размере 10 000 руб., что составляет цену, равную номинальной стоимости доли, указанное решение направлено в арбитражный суд и не оспорено, в судебном порядке начальная цена недостоверной не признана. Собранием кредиторов решение о проведении оценки не принималось, вопрос о проведении оценки на обсуждение собрания кредиторов не ставился, предложений о включении в повестку дня собрания кредиторов вопроса о проведении оценки, финансовому управляющему от конкурсных кредиторов и от уполномоченного органа не поступало. В судебном заседании по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении порядка продажи имущества должника - доли в уставном капитале ООО "Максимум" представителем уполномоченного органа заявлено об отказе от оплаты расходов на проведение такой оценки. Предложенный финансовым управляющим и утверждённый арбитражным судом размер задатка в 10% от начальной цены продажи не противоречит положениям Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов кредиторов, не является ограничением для потенциальных покупателей в участии в торгах. Исходя из положений Закона о банкротстве, сведения о продаже имущества должника не подлежат опубликованию как в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации, так и в иных средствах массовой информации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

Протокольным определением арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Гладких Е.О. на судью Зарифуллину Л.М., рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От финансового управляющего должника Галушко А.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим должника утверждён Галушко А.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2019 процедура реструктуризации долгов должника завершена, должник признан несостоятельным (банкротом), в него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Галушко А.В.

29.07.2019 финансовым управляющим должника Галушко А.В. выявлено имущество должника - 100% доля участия в уставном капитале ООО "Максимум".

10.01.2019 финансовым управляющим должника Галушко А.В. принято решение N 1 о проведении оценки имущества должника, согласно которой стоимость выявленного имущества составляет 10 000 руб.

Финансовым управляющим должника Галушко А.В. разработано положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение).

В соответствии с п. 3.1 Положения торги проводятся на электронной площадке, аккредитованной при Союзе СРО "СЕМТЭК".

Согласно п. 2 Положения начальная цена имущества должника, выставляемого на торги, составляет 10 000 руб.

Организацию и проведение торгов осуществляет арбитражный управляющий (п. 3.3 Положения).

Согласно п. 3.4.3 Положения организатор торгов при подготовке и проведении торгов, в том числе, направляет для опубликования информационное сообщение о продаже имущества в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Пунктом 3.5 Положения предусмотрено, что для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 10 (десять) процентов от начальной цены продажи имущества в счет обеспечения оплаты имущества должника на счет, определенный организатором торгов и указанный в информационном сообщении.

Шаг аукциона устанавливается в размере 5 (пять) процентов от начальной цены продажи имущества должника (п. 3.6 Положения).

В соответствии с п. 6.3 Положения торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине "шага аукциона".

Победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену (п. 6.5 Положения).

Согласно п. 8.2 Положения при проведении повторных торгов начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается в размере на 10 (десять) процентов ниже начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах.

Глава 9 Положения предусматривает продажу имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствии с п. 9.2 Положения начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет 3 (три) рабочих дня (п. 9. 3 Положения).

Согласно п. 9.4 Положения величина снижения начальной цены продажи составляет 10 (десять) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения.

Минимальная цена продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере 10 (десяти) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения. В случае, если имущество не будет продано по минимальной цене (цене отсечения), собрание кредиторов утверждает новый порядок и условия продажи имущества посредством публичного предложения (п. 9.5 Положения).

Ссылаясь на то, что финансовым управляющим должника подготовлено Положение, оценка имущества проведена финансовым управляющим самостоятельно, финансовый управляющий должника Галушко А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о реализации имущества должника и начальной цены продажи имущества должника, рыночная стоимость которого менее ста тысяч рублей.

Утверждая Положение в редакции финансового управляющего должника, устанавливая начальную стоимость имущества в предложенном финансовым управляющим должника размере, суд первой инстанции исходил из того, что проведённая оценка гражданином и кредиторами в установленном законом порядке не оспорена, собранием кредиторов должника решение об оценке такого имущества с привлечением независимого эксперта не принято, гарантий по оплате услуг оценочной компании не представлено, доказательств того, что произведённая оценка имущества осуществлена с существенными нарушениями, что привело к необоснованному определению стоимости имущества должника уполномоченным органом суду не представлено, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии активов у ООО "Максимум", установление задатка в указанном финансовым управляющим размере согласуется с требованиями, предъявляемыми к задатку нормами Закона о банкротстве, является целесообразным, поскольку размер задатка, предложенный финансовым управляющим (10%) привлечёт большее количество покупателей, что повлечёт за собой более быструю продажу имущества должника, предложенный уполномоченным органом размер задатка (1%) может привлечь покупателей, которые не нацелены на приобретение имущества, суд не усматривает оснований для возложения дополнительных расходов на публикацию в газете "Известия", поскольку этим ущемляются права его кредиторов, не указание в порядке реализации имущества стадии публичного предложения может привести к необходимости продления процедуры банкротства, что её целям не соответствует, изменения в Положение, предложенные уполномоченным органом, являются не существенными, не влияющими на эффективность проведения торгов и увеличение размера удовлетворения требований кредиторов, предлагаемый финансовым управляющим порядок продажи не препятствует и не ограничивает привлечение потенциальных покупателей, при сравнительно меньших затратах, соответствует целям и задачам процедуры банкротства, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий должника указывает, что им разработано Положение о продаже имущества должника - 100% доли в уставном капитале ООО "Максимум" с установлением начальной цены в размере 10 000 руб.

Оценка данного имущества была произведена финансовым управляющим самостоятельно, стоимость имущества должника определена размером номинальной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "Максимум".

Произведённая финансовым управляющим должника оценка имущества должника в установленном порядке не оспорена, доказательства иной стоимости не представлены.

Собранием кредиторов решение о проведении оценки не принималось, вопрос о проведении оценки на обсуждение собрания кредиторов не выносился.

Согласно пояснениям финансового управляющего должника Галушко А.В., предложений о включении в повестку дня собрания кредиторов вопроса о проведении оценки финансовому от конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не поступало.

Уполномоченным органом заявлены возражения относительно начальной цена спорного имущества с указанием на то, что необходимо привлечь оценочную компанию для установления стоимости имущества.

Вместе с тем, сведения о положительном имущественном состоянии ООО "Максимум", доказательства иной стоимости доли ООО "Максимум", не представлены.

Ходатайство о назначении оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного имущества уполномоченным органом не заявлялось.

Согласно письму должника от 29.08.2019 с марта 2017 года ООО "Максимум" хозяйственную деятельность не ведёт, отчётность не сдаётся (поскольку нет финансовой возможности нанимать бухгалтера и отправлять отчётность). Имеется задолженность по налогам. Бухгалтерская документация, в том числе Бухгалтерия 1С уничтожена бывшим бухгалтером (л.д. 40).

В соответствии с пояснениями должника, исходя из результатов проведённой инвентаризации с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами, дебиторская задолженность на предприятии ООО "Максимум" отсутствует, в балансе отражена подтверждённая кредиторами задолженность.

Проведение оценки спорного имущества приведёт к увеличению сроков проведения процедуры банкротства должника и увеличению текущих расходов.

С учётом положений п.3,4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, при отсутствии доказательств иной стоимости спорного имущества, суд первой инстанции обоснованно установил начальную цену продажи имущества должника - 100% доли участия в ООО "Максимум" в размере 10 000 руб.

Кроме того, между финансовым управляющим должника и уполномоченным органом имелись разногласия относительно порядка проведения торгов.

В частности, уполномоченным органом предлагалось установить размер задатка 1% от начальной цены, поскольку предложенный финансовым управляющим должника задаток в размере 10% не соответствует целям процедуры реализации имущества.

В силу ст.ст. 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 3.5 Положения для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 10 (десять) процентов от начальной цены продажи имущества в счет обеспечения оплаты имущества должника на счет, определенный организатором торгов и указанный в информационном сообщении.

Размер задатка 10%, установленный в Положении, не противоречит требованиям Закона о банкротстве, позволит участвовать в торгах лицам, объективно заинтересованным в приобретении имущества должника.

Доказательства, свидетельствующие о том, что установленный размер задатка 10% способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, в том числе на доступ публики к торгам, приведёт к увеличению расходов на проведение торгов, в материалы дела не представлены.

Кроме того, уполномоченным органом предлагалось п. 8.5 Положения дополнить: "в случае признания несостоявшимися повторных торгов и не заключения договора купли - продажи с единственным участником, допущенным к участию в торгах, дальнейший порядок реализации утверждается собранием кредиторов", исключить главу 9 Положения "Продажа посредством публичного предложения".

С учётом особенностей предполагаемого к реализации имущества должника (доля в уставном капитале), его стоимости, при отсутствии доказательств нецелесообразности продажи имущества посредством публичного предложения, проведение торгов в предлагаемом уполномоченным органом порядке приведёт к увеличению сроков банкротства должника и увеличению текущих расходов должника.

Принимая во внимание соответствие предложенной финансовым управляющим должника редакции Положения требованиям действующего законодательства, при отсутствии доказательств иного размера начальной цены имущества должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника и утвердил Положение в предложенной финансовым управляющим редакции.

С учётом вышеизложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что после проведения оценки доли в ООО "Максимум", цена имущества будет существенно выше, что обеспечит широкий круг участников торгов, в связи с этим снизить размер задатка целесообразно снизить до 1 процента, что не противоречит статье 110 Закона о банкротстве, предложенный уполномоченным органом порядок продажи обеспечит наиболее максимальное удовлетворение требований кредиторов, отклоняются как необоснованные.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов необходимо произвести независимую оценку имущества должника доли в ООО "Максимум", поскольку цена, которую установил арбитражный управляющий, не может обеспечить наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, что противоречит базовым принципам законодательства о банкротстве, отклоняются.

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 3 ст. 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе имущественные права и вещи, рыночная стоимость которых превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 20 ст. 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Законом о банкротстве.

Оплата по договору о проведении торгов, заключаемому организатором торгов с оператором электронной площадки, а также расходы на публикацию сообщений о торгах, должны производиться за счет имущества должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (текущие платежи).

Доказательства, свидетельствующие о том, что действительная стоимость 100% доли должника в ООО "Максимум" превышает пятьсот тысяч рублей, реализуемая доля являются ликвидной и при проведении процедур реализации на неё будет высокий спрос, не представлены.

Доказательства того, что реализация имущества должника по предложенному финансовым управляющим Положению приведёт к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалы дела также не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что для привлечения на торги по реализации имущества должника наиболее широкого круга участников, которые заинтересованы в приобретении имущества для последующего ведения предпринимательской деятельности, а также обладают достаточными средствами для приобретения предмета торгов, необходимо обеспечить публикацию о продаже имущества должника в газете "Известия Удмуртской Республики", поскольку данное информагенство отражает политическую и деловую жизнь республики, пользуется авторитетом среди жителей, является центральной республиканской газетой на русском языке, газета представляет собой официальный печатный орган Государственного Совета Удмуртской Республики, Правительства Удмуртской Республики и Администрации Главы Удмуртской Республики, а также имеет самый большой подписной тираж среди государственных печатных СМИ в Удмуртии, отклоняются.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что за исключением сведений о введении в отношении гражданина процедур банкротства, иные сведения, в том числе, информационные сообщения, касающиеся Порядка продажи имущества и торгов в отношении этого имущества, не подлежат опубликованию в официальном издании.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Таким образом, публикация юридически значимых сообщений о продаже имущества гражданина, реализация которого происходит на электронных торгах, предполагает размещение в электронной форме информации об имуществе и сопутствующих документов (проект договора купли-продажи, копии документов о правах на имущество, описания, планы, фотографии, экспликации и т.д.).

Норма, содержащаяся в п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, не исключает возможность дополнительного опубликования сообщения о торгах в средствах массовой информации, но лишь постольку, поскольку заинтересованное лицо принимает на себя бремя несения дополнительных расходов на публикацию, обязательность которой законом не предусмотрена.

В этой связи, если заинтересованное лицо полагает, что для привлечения более широкого круга потенциальных покупателей имеется потребность в дополнительной публикации информационных сообщений, оно вправе обратиться с мотивированным ходатайством о внесении соответствующих такому волеизъявлению изменений в порядок, предложив соразмерное финансирование.

В соответствии с п. 3.4.3 Положения финансовый управляющий направляет для опубликования информационное сообщение о продаже имущества в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Публикация сведений о продаже имущества должника в газете "Известия Удмуртской Республики" повлечёт дополнительные расходы в деле о банкротстве должника.

Вместе с тем, любые расходы, обременяющие конкурсную массу должника сверх обязательных требований Закона о банкротстве, уменьшают вероятность полного или частичного погашения требований кредиторов.

Уполномоченным органом не представлены предложения о компенсации расходов на публикацию сведений о продаже имущества должника в печатном издании ("Известия Удмуртской Республики").

Учитывая указанное, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для возложения дополнительных расходов на имущество должника, связанных с опубликованием сведений о продаже имущества должника в печатном издании, поскольку этим ущемляются права его кредиторов.

Таким образом, оценив предложенное Положение, величину цены имущества, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на её проведение, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции финансового управляющего должника.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2020 года по делу N А71-2766/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова