Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-24819/20 по делу N А40-293396/2019

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А40-293396/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-293396/2019

по заявлению: Территориального управления Росимущества в городе Москве

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1. ДИГМ, 2. ООО "Майское-53"

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Колеевский П.А. по дов. от 24.12.2019;
от заинтересованного лица:	Власов Д.Е. по дов. от 30.12.2019;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления Территориального управления Росимущества в городе Москве (Росимущество) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (Управление) от 06.08.2019 N 77/017/213/2019-9387 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:328, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Не согласившись с принятым судом решением, Росимущество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей сторон, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Представитель Росимущества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указал, что выводы, сделанные судом первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из заявления и материалов дела, Росимущества в городе Москве обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77/017/213/2019-9387 об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:328, расположенный по адресу: г. Москва, п. Первомайское, ЗАО "Первомайское", под водным объектом (далее - Земельный участок).

Уведомлением от 06.08.2019 N 77/017/213/2019-9387 Управление Росреестра по Москве уведомило Территориальное управление об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Полагая, что указанное решение Управления не соответствует закону о регистрации и нарушает права и интересы заявителя, Росимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемый акт и действия Управления Росреестра по Москве соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4 ст. 1 Закона о недвижимости).

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации (ч. 2 ст. 5 Закона о недвижимости).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям Российской Федерации в области земельных отношений относится установление ограничений прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также ограничений оборотоспособности земельных участков.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 50:26:0000000:328 внесена запись об обременении объекта недвижимости на основании Дополнительного соглашения от 05.02.2013 к договору аренды земельного участка от 27.06.2006 N 19046-Z, заключённый между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Майское-53".

При указанных обстоятельствах суд усматривает наличие признаков спора о праве на земельный участок.

Статьей 55 Закона о недвижимости предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 55 Закона о недвижимости в заявлении о государственной регистрации права собственности на земельный участок указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2016 N 307 утверждён перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 404.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Статья 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" определяет уровень собственности водного объекта - территориальный принцип.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в федеральной собственности, кроме прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельных участков, находящихся в региональной, муниципальной или частной собственности.

Таким образом, на поверхностные водные объекты преимущественно распространяется право федеральной собственности, но в зависимости от характеристик таких объектов не исключены случаи их нахождения в региональной, муниципальной или частной собственности.

Между тем, ЕГРН не содержит сведений о каких-либо правах Российской Федерации и соответствующих обременениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:328.

Правоустанавливающие документы, являющиеся основанием возникновения прав в орган регистрации прав, не представлены.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке, а в силу п. 3 ч. 1 ст. 66 Закона о недвижимости орган регистрации прав несет ответственность за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции не установлено, каким образом оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, а также каким образом признание его незаконным может восстановить права Росимущества, что в свою очередь в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы подателя жалобы, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-293396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова В.И. Попов