Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 11АП-4885/20 по делу N А55-12493/2019

г. Самара

09 июля 2020 г.

Дело N А55-12493/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

от истца - представитель Высоцкая Е.А. по доверенности от 02.09.2019,

от ответчика - представитель Антошкина Г.В. по доверенности от 20.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2020 года по делу N А55-12493/2019 (Шлинькова Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (ИНН 6311068267, ОГРН 631101001) г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Гусевой Наталье Геннадьевне (ИНН 631914146458, ОГРНИП: 30563193060014) г. Самара,

о взыскании 109 350 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусевой Наталье Геннадьевне (далее - ответчик), о взыскании (с учетом уточнения, принятого определением от 01.10.2019) 110 014 руб. 20 коп., из которых 74 147 руб. 75 коп. - неосновательное обогащение и 35 866 руб. 45 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2020 года по делу N А55-12493/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Гусевой Натальи Геннадьевны в пользу ООО "Образцовое содержание жилья" взыскано 98 913 руб. 59 коп., в том числе 66 437 руб. 54 коп. - неосновательное обогащение и 32 476 руб. 05 коп. - неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 866 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 578 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 г. произведена замена судьи Кузнецова С.А. на судью Морозова В.А.

Рассмотрение настоящего дела начато сначала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу от 25.12.2013 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу г. Самара, ул. Рабочая, д. 85 между ТСЖ "Рабочая-85" и ООО "Образцовое содержание жилья" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.02.2014, в соответствии с условиями которого управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец заключил договоры снабжения тепловой энергией в горячей воде, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на поставку и транспортировку газа, техническое обслуживание газового оборудования, энергоснабжение, на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. В подвале многоквартирного дома по адресу г. Самара, ул. Рабочая, д. 85 расположено нежилое помещение общей площадью 294,10 кв.м., принадлежащее на праве собственности Гусевой Наталье Геннадьевне, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2008, выпиской из ЕГРП от 19.12.2016. Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Ссылаясь на то, что истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставляет коммунальные услуги, а ответчик, являясь собственником спорного нежилого помещения, расположенного в указанном доме, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг, в результате чего за период с 01 апреля 2016 года по 31 октября 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 74 147 руб. 75 коп.

Поскольку договор управления между истцом и ответчиком не заключен, оплата за содержание многоквартирного дома ответчиком не вносилась, истец 05.12.2018 направил в адрес ответчика претензию 585 от 03.12.2018 с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения.

В ответ на претензию ответчик в письме обратился к истцу с просьбой предоставить подробный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007 по 30.11.2018.

Истец сопроводительным письмом от 04.02.2019 N 34 направил в адрес ответчика акты сверки по спорному нежилому помещению за период с 01.11.2007 по 31.12.2018. Между тем, оплата за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги ответчиком произведена не была, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, в силу названных норм права ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества, вносить плату за коммунальные услуги.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм ответчик в спорный период плату за содержание и ремонт жилого помещения истцу вносил не в полном объеме.

Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением.

В договоре между истцом и представителем собственников МКД предусмотрено, что цена договора и размер платы за управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорционально занимаемому собственником жилому и (или) нежилому помещению. Плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Расчет ежемесячной платы произведен истцом на основании действующих в спорный период тарифов, а также площади принадлежащего ответчику помещения.

Как следует из расчета истца (л.д. 89-93 т. 3) в состав ежемесячной платы входят содержание ТСЖ, текущий ремонт, обслуживание лифтов, обслуживание котельной. ГВС и ХВС, электроэнергия в МОП, газ на отопление, вывоз ТБО, КГО и снега.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик не оспаривал размер ежемесячной платы, за исключением начисления платы за услугу "газ на отопление", представив контррасчет.

Согласно пояснениям истца, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению производятся в крышной газовой котельной дома. В силу заключенного договора поставки и транспортировки газа N 45-Н-0201/13 от 28.12.2012 газ приобретается у общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" и транспортируется силами общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания". Холодная вода приобретается на основании договора N 1570/10 от 25.08.2010 на отпуск питьевой воды (водоснабжения) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) у общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы". Приобретенная холодная вода в газовой крышной котельной нагревается газом для нужд отопления и горячего водоснабжения. Поскольку в доме установлен общедомовой газовый счетчик, то существует техническая возможность фактически определить объем поставленного в дом газа. Данный объем поставщик газа делит в пропорциях по проекту на газ для населения и газ для других потребителей (нежилых помещений) и выставляет истцу.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки и транспортировки газа N 45-Н-0201/13 от 28.12.2012 цена на газ, поставленная покупателю и потребленная им для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений, используемых для ведения предпринимательской и иной (не связанной с проживанием) деятельности определяется в порядке, предусмотренном законодательством РФ по установленным Федеральной службой по тарифам России ценовым ставкам, с учетом НДС: оптовой цены на газ в пересчете ее на фактическую объемную теплоту сгорания; платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика газа; тарифа на услуги по транспортировке газа по сетям газораспределительной организации (далее - ГРО); специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа ГРО для финансирования программ газификации.

Указанные цены выставляются ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и ООО "СВГК", что подтверждается представленными истцом счетами-фактурами. Далее плата за поставленный газ распределяется истцом между собственниками всех нежилых помещений, руководствуясь следующим.

В силу абзаца 3 пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Собственники помещений в вышеуказанном МКДа вносят оплату по коммунальной услуге по отоплению равномерно в течение календарного года, в связи с чем истец для начисления платы рассчитывает и использует среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год, что соответствует положениям формулы 3 приложения N 2 к Постановлению N 354.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о двойном начислении платы за отопление и ГВС обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку в силу положений части 4 статьи 154 ЖК РФ, пункта 40 Правил N 354 наряду с платой за горячее водоснабжение потребитель обязан вносить плату за газоснабжение.

В дом N 85 по ул. Рабочая поступает только холодная вода и газ, который используется для подогрева холодной воды, поступающей впоследствии в систему отопления и горячего водоснабжения.

В этой связи объем газа, использованный на горячее водоснабжение, исключается из объема газа, использованного на отопление, расчет платы за горячее водоснабжение и отопление производится истцом на основании пунктов 40, 54 Правил N 354.

Довод ответчика относительно неверного распределения истцом количества тепловой энергии судом первой инстанции исследован и также правомерно отклонен, поскольку количество газа, поданного в дом, определяется на основании фактических показаний общедомового прибора учета.

Содержание отчетов за предыдущий период наглядно демонстрирует соотношение расходов на отопление и ГВС как населением так и собственниками нежилых помещений. В этой связи, суд признал расчеты истца правомерными.

Возражая против неверного определения платы за газ, ответчик не признает возможность начисления платы за отопление, ввиду отсутствия отопительных приборов помещении подвала, принадлежащего ответчику.

Истцом в материалы дела представлен план подвала дома N 85 по ул. Рабочей с указанием помещений ответчика и прохождением общедомовых инженерных сетей. Комиссией в составе представителей ООО "Образцовое содержание жилья" произведен осмотр нежилого помещения площадью 294, 1 кв.м., расположенного в подвальном помещении секции "Д" дома N 85 по ул. Рабочей, в результате которого установлено, что в помещении проходят общедомовые инженерные сети (канализация, отопление и водоснабжение). На общедомовых стояках отопления застройщиком согласно требованиям СНиП для опорожнения (сброса) теплоносителя установлены спускники (шаровые краны) в количестве 6 шт. На момент осмотра собственником помещения самовольно произведено подключение к данным спускникам отопительных приборов (батарей) в количестве 3 шт. путем присоединения трубопроводов к спускникам. Впоследствии в процессе рассмотрения дела представителями ООО "Образцовое содержание жилья" произведен осмотр и замер температуры нежилого помещения, в результате которого составлен акт от 03.12.2019. В указанном акте отражено, что в помещении проходят трубопроводы систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, хоз. фекальной канализации, вентиляции. В помещении расположены шесть стояков отопления. На момент обследования к двум спускным кранам стояков отопления подключен полипропиленовой трубой и вынесен на первый этаж дополнительный нагревательный прибор (радиатор). На стояках отопления ранее установленные приборы отопления (радиаторы) самовольно демонтированы собственником. На спускных кранах установлены металлические заглушки. Температура воздуха исходя из семи разных точек в помещении в зависимости от конкретного места варьируется от 17,9° С до 14,8° С, что в среднем составляет 16,9° С.

В результате комиссией сделан вывод о расположении в помещении шести стояков отопления, на двух из которых произведено несанкционированное подключение к системе отопления и установлен радиатор отопления в вышерасположенном помещении, демонтированы три радиатора отопления, ранее присутствующие в помещении собственника

В ходе осмотра спорного помещения представителями ООО "Образцовое содержание жилья" в присутствии Гусевой Н.Г., ее представителя по доверенности Антошкиной Г.В. составлен акт от 03.12.2019, в котором отражено, что нежилое помещение пустое, приборов отопления в помещении нет. Под потолком проходят трубы: вентиляция, канализация, изолированные трубы отопления. Радиаторов отопления нет, стояков и лежаков отопления нет. Температура в помещении 14-17°С, температура наружного воздуха составляет -3°С.

Исходя из указанного акта ответчик полагает, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях, который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома.

Отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормальной температуры воздуха. Потребитель коммунальной услуги по отоплению согласно абзацу второму пункта 40 Правил N 354 ((в ред. от 28.12.2018) вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Предусмотренный порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения объема тепловой энергии, израсходованного на обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях многоквартирного дома, и, как следствие, распределения размера платы за коммунальную услугу по отоплению пропорционально площади помещений в многоквартирном доме. Определено это тем, что многоквартирный дом отапливается целиком, как единый объект с учетом сохранения (обеспечения) теплового баланса всего жилого здания. (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N АКПИ18-146).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Из представленных актов осмотра следует, что цокольное помещение многоквартирного дома, расположенное над помещением ответчика, является отапливаемым, в помещениях ответчика проходят, как указано сторонами, несанкционированно подключенные трубы отопления, ведущие наверх, что также отражено на фотографиях, температура в помещениях выше нормативной 14°-17° С (10°С - "СНиП И-11-77" Часть II. Нормы проектирования.

Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны"). При таких обстоятельствах отказ ответчика от оплаты услуги по отоплению не обоснован. Кроме того, из пояснений истца следует, что расчет ежемесячной платы за отопление производится исходя из показаний общедомового прибора учета с последующим пропорциональным отнесением на каждого собственника (пользователя) соразмерно занимаемой площади. При этом, поскольку прибор учета учитывает расход отопления всего дома, в том числе общего имущества МКД, плата за отопление общего имущества МКД также включается в размер платы каждого собственника.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, освобождение собственника спорного помещения от оплаты услуги отопления, в том числе общедомового имущества, увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального жилого помещения, так и для общего имущества многоквартирного дома. Отказ от индивидуального потребления услуги отопления не прекращает потребление услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

При этом плата за тепловую энергию включена в состав платы за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников и нанимателей предусмотрена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные ранее изложенные замечания ответчика по расчету коммунальных услуг, скорректированы истцом в своих расчетах.

Однако ответчик представил контррасчет произведенной и учтенной оплаты, полагая, что истцом неверно учтено назначение платежа каждого платежного поручения.

Согласно представленному ответчиком расчету, с учетом пояснений представителя ответчика в судебном заседании, задолженность с учетом суммы за электричество в мае 2016 года и излишней переплаты (72 руб. 75 коп. в марте 2017 года) составляет 66 432 руб. 54 коп.

При этом, если вычесть из данного расчета оплаченную сумму за отопление в размере 90 556 руб. 51 коп., то задолженность у ответчика по содержанию общего имущества и ремонта МКД, коммунальным услугам не имеется.

В этой связи, ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Проанализировав представленный ответчиком расчет, суд признал его обоснованным в части распределения платежей, указанных в назначении платежных поручений.

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как усматривается из представленных ответчиком платежных поручений, им осуществлялись платежи с указанием периодов оплаты.

Вместе с тем, согласно расчетам истца, он засчитывал оплаты, производимые ответчиком за спорный период в погашение иных обязательств, в том числе за более ранний срок.

Довод истца о согласованном в пункте 4.7 договора управления условии, предусматривающем самостоятельное определение управляющей компанией поступающих от собственников платежей, независимо от назначения платежа, судом первой инстанции обюоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку противоречит положениям статьи 319.1 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство отдает приоритет воле плательщика: плательщик, обязанный внести несколько платежей, вправе сам, если иное не предусмотрено законом, определять назначение своего платежа и обязательство, которое он погашает этим платежом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В соответствии с абзацем 3 пункта 118 Постановления N 354, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о неверном распределении истцом денежных средств, оплаченных ответчиком.

С учетом произведенных истцом начислений и частичных оплат ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика неисполненных обязательств перед истцом в размере 66 437 руб. 54 коп. (стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальным услугам, которые были оказаны истцом в период с 01.04.2016 по 31.10.2018).

Поскольку плата производилась ответчиком не в полном объеме и с нарушением предусмотренного законом срока, истцом начислена неустойка за период с 11.05.2016 по 19.12.2019 в размере 35 866 руб. 45 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая неправомерные действия истца по зачету исполненного ответчиком и принимая во внимание указанные в расчете ответчика платежи и задолженность по каждому месяцу, суд счел правомерным начисление неустойки в размере 32 476 руб. 05 коп., начисленной за период с 11.05.2016 по 19.12.2019. В удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказал.

Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта понесенных расходов и объема оказанных услуг истцом представлены копия договора возмездного оказания юридических услуг от 30.11.2018, в котором дано поручение выполнения работы Высоцкой Е.., копия расходного кассового ордера N 71 от 30.11.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав перечень оказанных услуг и объем проделанной представителем работы, учитывая степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, характер юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст. 101. 110 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что разумными следует признать судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении заявления ООО "Образцовое содержание жилья" следует отказать. При этом расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2020 года по делу N А55-12493/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов