Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 17АП-3995/20 по делу N А60-62977/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф09-6276/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

09 июля 2020 г.

Дело N А60-62977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от ответчика, акционерного общества "РЖД Логистика": Гороховодатская М.С., доверенность от 17.06.2020 N 660010037/2020, диплом, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 февраля 2020 года

по делу N А60-62977/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ" (ОГРН 1158617002818, ИНН 8602258883)

к акционерному обществу "РЖД Логистика" (ОГРН 1107746946340, ИНН 7708730092)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ" (далее - ООО "СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "РЖД Логистика" (далее - АО "РЖД Логистика", ответчик) задолженности по договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N 664011977/2018 от 12.11.2018 в размере 2 776 492 руб. 56 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 4.10 договора за период с 20.11.2018 по 21.10.2019, в сумме 92 108 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2020 года (резолютивная часть от 06.02.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции, что фактически услуги ответчиком оплачены по иным актам, не представлены доказательства оказания услуг в отношении разных грузов. В обоснование своей позиции апеллянт представляет дополнительные доказательства оказания услуг по заявкам ответчика; поясняет, что груз был сборным, поэтому требовалось оказание услуг по ручной затарке/растарке.

К жалобе истец приложил копии заявок АО "РЖД Логистика" на 16 листах, копии распечаток с электронной почты на 15 листах, копию таблицы ТранспортРасход_Отчет НОВЫЙ - Выгрузка груза из авто на 2 листах, копию таблицы ТранспортРасход_Отчет НОВЫЙ - Погрузка груза на авто на 62 листах.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения; считает, что приложенные к жалобе дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела.

В целях исполнения указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями от 29.04.2020) определением Семнадцатого арбитражного суда от 06.05.2020 производство по апелляционной жалобе истца было приостановлено.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 20.05.2020 рассмотрение вопросов о возобновлении производства по апелляционной жалобе и ее рассмотрении в этом же судебном заседании назначено на 02.07.2020.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Протокольным определением от 02.07.2020 при отсутствии возражений сторон производство по апелляционной жалобе ООО "СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ" возобновлено, ее рассмотрение проведено в этом же судебном заседании.

В судебное заседание 02.07.2020 истец явку представителя не обеспечил.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрены в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их удовлетворении отказано.

По смыслу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание может быть отложено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Явка сторон по настоящему делу не признана судом апелляционной инстанции обязательной. Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами. В заявленном ходатайстве не указаны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых истец желал бы дать пояснения, а также не указаны основания непредставления соответствующих объяснений при подаче иска и апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции учтено, что отложение судебного заседания повлечет увеличение процессуального срока рассмотрения апелляционной жалобы и затягивание судебного процесса.

Согласно пункту пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Истец не обосновал невозможность представления документов в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него. В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ" (исполнитель) и АО "РЖД Логистика" (заказчик) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N 664011977/2018 от 12.11.2018, который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем поручений заказчика на транспортное обслуживание грузов заказчика (далее - грузов), а также связанных с этим дополнительных услуг (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что согласно заявке (форма в соответствии с Приложением N 2) заказчика исполнитель оказывает следующие услуги:

а) производит выгрузку груза из вагонов;

б) производит внутриобъектовое перемещение грузов посредством грузоперевозящей грузоподъемной техники;

в) организовывает перевозки грузов автомобильным транспортом;

г) выполнение иных действий, связанных с исполнение настоящего договора;

д) оказывает иные услуги, связанные с транспортной обработкой грузов, согласно заявке заказчика.

Конкретный перечень необходимых услуг, а также условия их оказания определяются сторонами в приложении N 1 к настоящему договору.

Территория оказания услуг - п.Коротчаево (пункт 1.3 договора).

Как указал истец, им были оказаны для АО "РЖД Логистика" услуги, что подтверждается актами оказанных услуг N 251 от 12.11.2018 на сумму 1 827 652 руб. 08 коп., N 255 от 13.11.2018 на сумму 993 435 руб. 00 коп., N 261 от 16.11.2018 на сумму 1 529 207 руб. 55 коп., N 264 от 30.11.2018 на сумму 2 336 919 руб. 01 коп.

Акты оказанных услуг были подписаны ООО "СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ" в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик производит оплату оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета, акта об оказанных услугах и счета-фактуры в течение 5 рабочих дней с момента получения данных документов, в том числе и посредством передачи документов электронным способом (e-mail, факс и т.д.), путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем.

Выставленные счета-фактуры оплачены АО "РЖД Логистика" частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 776 492 руб. 56 коп.

Направленные истцом претензии с требованиями об уплате долга оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 4.10 договора за период с 20.11.2018 по 21.10.2019, в сумме 92 108 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом реального оказания услуг для ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Суд первой инстанции правильно указал, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт оказания заказчику услуг и только тогда у ответчика возникает обязанность по оплате исполнителю стоимости таких услуг.

В подтверждение факта оказания услуг ООО "СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ" представило подписанные им в одностороннем порядке акты оказанных услуг N 251 от 12.11.2018, N 255 от 13.11.2018, N 261 от 16.11.2018, N 264 от 30.11.2018.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что фактически оказанные услуги полностью оплачены:

- в отношении услуг по акту N 261 от 16.11.2018:

услуги по выгрузке груза из автотранспорта 01 - 15.11.2018 в количестве 988,066 тн на общую сумму 23 318 358 руб. 00 коп. ранее включены в акт N 260 от 16.11.2018 как услуги фронтального погрузчика с 01 по 15.11.2018 и оплачены АО "РЖД Логистика" в полном объеме платежным поручением N1153 от 30.11.2018;

- услуги по погрузке груза на автотранспорт 01 - 15.11.2018 в количестве 9,923 тн на общую сумму 2 341 руб. 83 коп. ранее включены в акт N 260 от 16.11.2018 как услуги фронтального погрузчика с 01 по 15.11.2018 и оплачены АО "РЖД Логистика" в полном объеме платежным поручением N 1153 от 30.11.2018.

- в отношении акта N 264 от 16.11.2018:

услуги по выгрузке груза из автотранспорта и погрузке груза на автотранспорт с 16 по 30.11.2018 в общем объеме 417,513 тн на общую сумму 98 533 руб. 07 коп. включены в сумму 651 360 руб. 00 коп. услуг фронтального погрузчика, используемого при погрузке и выгрузке автотранспортных средств.

Все прочие услуги по указанным выше актам ответчиком оплачены в полном объеме согласно платежным поручениям N 1041 от 15.11.2018, N 1154 от 30.11.2018, N 1424 от 27.12.2018, N 48 от 14.01.2019, N 1337 от 18.12.2018.

Вопреки доводам жалобы, истец не представил надлежащих доказательств, что указанные в актах N 261 от 16.11.2018 и N 260 от 16.11.2018 услуги по выгрузке и погрузке оказывались в отношении разных грузов, а также, что услуги по выгрузке груза из автотранспорта и погрузке груза по акту N 264 от 16.11.2018 оказывались иным образом без использования фронтального погрузчика (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также предъявлена ко взысканию с ответчика задолженность по оплате услуг по ручной затарке/вытарке грузовых мест в рамках актов N 251 от 12.11.2018, N 255 от 13.11.2018, N 264 от 16.11.2018 на общую сумму 1 567 402 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований помимо односторонних актов оказанных услуг представлены табели учета рабочего времени в ООО "СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ" за октябрь и ноябрь 2018 года.

Данные документы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1.2, 2.1.1, 2.2.1 договора услуги оказываются на основании заявки заказчика, оформленной в соответствии с Приложением N 2.

Истцом какие-либо доказательства в подтверждение данных обстоятельств не представлены, факт направления соответствующих заявок в адрес истца ответчик не подтвердил.

Судом первой инстанции правомерно приняты доводы ответчика об отсутствии необходимости и невозможности реального оказания услуг в указанной истцом части. Так, предъявленный истцом объем услуг в количестве чел./часа не соответствует объему груза, прибывшему в спорный период в адрес ответчика; поступающий груз не требует затарки и вытарки, поскольку грузовые места прибывают упакованными и промаркированными, а в силу договора с основным клиентом ответчика (ООО "РН-Снабжение") установлен прямой запрет на вскрытие грузовых мест за исключением случаев неисправности тары/упаковки - в этом случае обязательно подлежит оформлению соответствующий акт с фотофиксацией и вызовом представителя собственника груза. В указанный истцом период подобные работы не производились, поврежденных грузовых мест не было выявлено.

Приведенные ответчиком возражения надлежащими доказательствами истцом не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2020 года по делу N А60-62977/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Иванова