Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 11АП-2464/20 по делу N А72-14105/2019

г. Самара

09 июля 2020 г.

Дело N А72-14105/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузькиной Татьяны Павловны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2019 по делу N А72-14105/2019 (судья Леонтьев Д.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" к индивидуальному предпринимателю Кузькиной Татьяне Павловне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кузькиной Татьяне Павловне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль" - 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа персонажа Аленка" - 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа персонажа Варя" - 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа персонажа Маша" - 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа персонажа Снежка" - 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., стоимость спорного товара в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 132 руб.

Определением от 03.09.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2019 суд приобщил к материалам дела вещественные доказательства.

Определением от 26.09.2019 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 25.11.2019 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своей жалобы ответчик указал на нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, которое, по мнению ответчика, выразилось в рассмотрении дела по копиям документов, без исследования подлинников, на чем настаивал ответчик.

Между тем, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Копии документов, не тождественные друг друг, в материалы настоящего дела не представлялись.

Согласно части 7 и 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Заявление ответчика о необходимости рассмотрения дела исключительно по подлинным документам суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку никакой конкретной информации о несоответствии содержания представленных в дело копий подлинным документам в дело не представлено.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 указанного Кодекса также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В силу статьи 1288 указанного Кодекса по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку названным Кодексом не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

Следовательно, истец является правообладателем указанных в исковом заявлении изображений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Как видно из представленных в дело документов, общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль"; изображение персонажа "Аленка"; изображение персонажа "Варя"; изображение персонажа "Маша"; изображение персонажа "Снежка", что подтверждено договором авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 на создание образов персонажей сборника детских анимационных мультфильмов, а также логотипа для названия фильмов, с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки к договору по каждому произведению изобразительного искусства.

В торговой точке, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. Ленинского Комсомола 23, 18.12.2018 был реализован товар (кукла) стоимостью 1 000 руб. На указанном товаре размещено изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Снежка", Маша", и логотипа "Сказочный патруль".

Факт покупки подтверждается кассовым чеком, в котором указано наименование продавца (ИП Кузькиной Т.П.), ИНН продавца (732806572206), совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, адрес торговой точки, уплаченная за товар сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи.

Истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, приобщенная судом к материалам дела, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи.

Ответчик не представил доказательства предоставления ему прав на использование произведений изобразительного искусства - изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", и логотипа "Сказочный патруль".

Поскольку ответчик добровольно требование истца не удовлетворил, общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" обратилось в арбитражный суд с иском, которым просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль" - 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа персонажа Аленка" - 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа персонажа Варя" - 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа персонажа Маша" - 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа персонажа Снежка" - 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., стоимость спорного товара в размере 1000 руб. и почтовые расходы в размере 132 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению.

Согласно пункту 3.1 договора N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 с момента подписания акта сдачи-приемки работ исключительные права на созданные произведения изобразительного искусства гражданкой Петровска Татьяной Павловной (исполнитель) отчуждены обществу "Ноль Плюс Медиа" в полном объеме для использования их любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь перечисленными в статье 1270 ГК РФ способами.

Ответчик доказательства предоставления ему прав на использование произведений изобразительного искусства - изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", и логотипа "Сказочный патруль" не представил.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображением произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании договора от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, учитывая подлежащие применению нормы права, что реализация ответчиком спорного товара с изображением произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что реализация спорного товара является нарушением исключительных прав ООО "Ноль Плюс Медиа", что влечет ответственность ИП Кузькиной Т.П. в виде выплаты компенсации, предусмотренной статьей 1515 ГК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что нарушений действующего законодательства при реализации ответчиком спорного товара не произошло, спорный товар не является контрафактным.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы ответчика, в связи с тем, что, как указано выше, материалами дела подтверждается факт реализации ответчиком товара с произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, который, в свою очередь, свои права ответчику не передавал.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком не представлено.

С учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения являются правомерными.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 1 000 руб. расходов по приобретению спорного товара, почтовых расходов в сумме 132 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106 АПК РФ, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" суд первой инстанции правомерно отнес указанные расходы на ответчика.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2019 по делу N А72-14105/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко