Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 07АП-4938/20 по делу N А27-26236/2019

город Томск

10 июля 2020 г.

Дело N А27-26236/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Логачева К.Д.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Кемерово" (N 07АП-4938/20), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2020 по делу N А27-26236/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Кемерово" (ОГРН 1144205004987, ИНН 4205284801), город Кемерово к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789), город Кемерово об отмене постановления от 29.10.2019 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

о лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый город Кемерово" (далее - ООО "Чистый город Кемерово", заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - ГЖИ КО, административный орган) от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением суда от 21.05.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования. В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с поступлением письменных обращений граждан, проживающих по адресам: г. Анжеро-Судженск: п. 348 Квартала ул. Стаханова,5, ул. Брюллова, 3, пер. Дачный,28, ул. Тайгинская,150, ул. Кишиневская, 9, ул. Глиняная,16, ул. Восстания,162, на основании распоряжения N 166/2019/ЖК/Р/АНЖ-288 от 20.09.2019, ГЖИ КО проведена документарная выездная проверка по соблюдению региональным оператором ООО "Чистый город Кемерово" обязательных требований по обращению с ТКО по зоне "Север" Кемеровской области, о чем составлен акт проверки N 166/2019/ЖК/Р/АНЖ-288 от 03.10.2019.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол N 33-19 от 18.10.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 ООО "Чистый город Кемерово" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обращение с ТКО является коммунальной услугой.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила N 354.

Пункт 2 Правил N 354 устанавливает, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами N 1156.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами N 1156.

Пунктом 10 Правил N 1156 предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N354) предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Из содержания пунктов 148(3) - 148(5) Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами может выступать: 1) управляющая организация; 2) товарищество или кооператив; 3) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами; 4) организация (в том числе некоммерческое объединение), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 148(22) Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан: а) предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги; б) заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Как следует из материалов дела, ООО "Чистый город Кемерово" является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами зоны "Север" Кемеровской области (Соглашение от 22.11.2018, заключенное с Департаментом жилищнокоммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, лицензия N 04200195/П от 27.08.2019).

Срок начала работы регионального оператора 01.01.2019.

Таким образом, ООО "Чистый город Кемерово" является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для жителей многоквартирных домов и жилых домов зоны "Юг" Кемеровской области.

В п. 1.3 Соглашения от 22.11.2018 предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО, сбор транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе и с твердыми коммунальными отходами Кемеровской области на 2017 - 2026 годы", нормативными правовыми актами, условиями Соглашения. Из п. 2.4 Соглашения следует, что региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО по форме и в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно пункта 9 Правил N 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Основанием для проведения проверки в отношении ООО "Чистый город Кемерово", послужили письменные обращения граждан, проживающих по адресам: г. Анжеро-Судженск: п. 348 Квартала, ул. Стаханова,5, ул. Брюллова, 3, пер. Дачный,28, ул. Тайгинская,150, ул. Кишиневская, 9, ул. Глиняная,16, ул. Восстания,162 о нарушении региональным оператором ООО "Чистый город Кемерово" правил предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО, а именно о несогласии с начислением платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, и неоказанием данной услуги ООО "ЭкоТек".

При визуальном обследовании придомовой территории домов N N 1,4,5,6, по ул. Стаханова, Брюллова, 3, пер. Дачный, 28, ул. Тайгинская, 150, ул. Кишиневская, 9, ул. Глиняная, 16, ул. Восстания, 162, ГЖИ КО установлено, что площадки под контейнеры для сбора ТКО и крупногабаритного мусора и контейнеры для сбора ТКО отсутствуют в радиусе 100 м. Договоры на вывоз ТКО с собственниками не заключены. Коммунальная услуга по вывозу ТКО с 01.07.2019 фактически не оказывалась. При этом в адрес собственником направлены платежные документы с начислением платы за вывоз ТКО.

В ходе проведения проверки ООО "Чистый город Кемерово" были представлены пояснения от 30.09.2019, согласно которым на территории населенного пункта г. АнжероСудженск по запрашиваемым адресам образованы следующие места (площадки) накопления ТКО: - жилой дом по ул. Брюллова, 3 - контейнерная площадка по ул. Книжная, 39; - жилой дом по пер. Дачный,28 - контейнерная площадка по ул. Челинская, 13; - жилой дом по ул. Кишиневская, 9 - контейнерная площадка по ул. Львовская, 26; - жилой дом по ул. Глиняная,16 - контейнерная площадка по ул. Глиняная, 19; - жилой дом по ул. Тайгинская,150 и жилой дом по ул. Восстания, 162 - контейнерная площадка по ул. Тайгинская, 140, проезжая часть.

Адрес п. 348 Квартала ул. Стаханова, 5 исключен из реестра оформления счетов в связи с отдаленностью территории с 01.07.2019, начисление потребителям за июль 2019 года аннулировано.

Из реестра площадок для сбора ТКО, размещенного на официальном сайте Администрации Анжеро-Судженского городского округа в соответствии с требованиями Постановления Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области - Кузбасса", видно, что по адресам мест накопления отходов, закрепленным за улицами Тайгинская (Тайгинская, 83, 146, 163), Восстания (Восстания, 59, 146), Кишиневская (Кишиневская, 13) контейнерные площадки / бункеры планируются к размещению. Сведения о фактическом размещении отсутствуют. Контейнер по ул. Глиняной принадлежит физическому лицу Яркову Д.В., и соответственно, не может рассматриваться как используемый для оказания услуг по обращению ТКО для жилых домов, указанных в оспариваемом постановлении.

При подготовке дела к судебному разбирательству ООО "Чистый город Кемерово" представлены распечатки системы binman (онлайн-контроль мусоровозов). При этом представителем пояснено суду, что вывоз ТКО осуществлялся с мест накопления по следующим адресам: - жилой дом по ул. Брюллова, 3 - контейнерные площадки по ул. Львовская (в районе дома 16), Депутатская (в районе дома 34), Гомельская; - жилой дом по пер. Дачный, 28 - контейнерная площадка по ул. Челинская (в районе дома 14); - жилой дом по ул. Кишиневская, 9 - контейнерная площадка по ул. Краснодонцев (в районе дома 10); - жилой дом по ул. Глиняная,16 - контейнерная площадка по ул. Глиняная (в районе дома 19); - жилой дом по ул. Тайгинская,150 - контейнерная площадка по ул. Куйбышева (проезжая часть); - жилой дом по ул. Восстания,162 - контейнерная площадка по ул. Угольная (в районе дома 3).

К материалам дела приобщены к материалам дела распечатки системы binman (онлайн-контроль мусоровозов) "трэки автомобилей" за период июль-август 2019 года, пояснено, что вывоз ТКО осуществлялся с мест накопления по следующим адресам: ул. Львовская,13 (для ТКО жилого дома по ул. Брюллова,3), Челинская,14,15 (для ТКО жилого дома по пер. Дачный, 28), Краснодонцев,9 (для ТКО жилого дома по ул. Кишинёвская,9), Глиняная,21 (для ТКО жилого дома по ул. Глиняная,16), а также по ул. Чапаева,113, ул.Угольная, 3, 26 (для ТКО жилых домов по ул. Тайгинская, 150, ул. Восстания, 162).

Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что самим заявителем при проведении проверки и рассмотрении настоящего дела представлены противоречивые данные относительно мест сбора и вывоза ТКО применительно к жилым домам граждан, обратившихся с жалобами.

Кроме того, представленные распечатки системы binman (онлайн-контроль мусоровозов) не подтверждают размещение контейнеров или бункеров-накопителей в территориальной доступности к спорным жилых домов, позволяющие сделать вывод о фактическом предоставлении гражданам услуг по вывозу ТКО.

В соответствии с пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

На территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях этот вопрос должен рассматриваться представителями общественности, административными комиссиями исполкомов районных и поселковых Советов народных депутатов.

По данным Яндек-карты видно, что расстояние от мест накопления отходов, на которые ссылается заявитель до жилых домов по адресам пер. Дачный,28, ул.Кишиневская,9, ул.Тайгинская,150, ул.Восстания,162 составляет более 100 метров (от 300 до 800 метров), что не соответствует СанПиН 42-128-4690-88. По адресу ул. Львовская, 13 расположено здание школы, в связи с чем правомерно отклонены доводы общества об оказании услуг по вывозу ТКО с данного адреса для жилого дома по ул. Брюллова, 3.

Таким образом, заявителем произведено начисление платы за услуги, не оказанные в соответствии с требованиями нормативных актов.

Доказательства оказания коммунальных услуг жителям по ул. Стаханова, 5, находящемся на значительном удалении от мест накопления отходов, в деле отсутствуют.

Обстоятельство того, что вывоз с данного адреса не осуществлялся, заявитель не оспаривает, указывая на аннулирование счетов на оплату услуг, между тем указанное не опровергает того факта, что услуги не оказываются.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

ООО "Чистый город Кемерово" доказательств принятия мер для надлежащего оказания услуг по вышеперечисленным адресам не представило.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что само себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением судом обоснованно отклонены.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

Коммунальная услуга по обращению с ТКО предоставляется потребителю на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) Правил N 354 (пункт 148(1) Правил N 354).

Исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами могут выступать (п. п. 148(3) - 148(5) Правил предоставления коммунальных услуг: - управляющая организация; - товарищество или кооператив; - региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами; - организация (в том числе садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пп. "в" п. 148 (11) Правил N 354 региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и такой договор не расторгнут.

Из п. абз. 2 п.148 (1) Правил N 354 следует, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Нормами законодательных актов понятие конклюдентных действий не установлено, однако, определение данных действие можно вывести из анализа положений Гражданского кодекса (ГК РФ).

Конклюдентные действия - это поведение, которое выражает согласие с предложением контрагента заключить, изменить или расторгнуть договор. Действия состоят в полном или частичном выполнении условий, которые предложил контрагент, (ст. 158, 159, 435, 438 ГК РФ).

Абз. 2 п.148 (21) Правил N 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 148(8) - 148(11) настоящих Правил.

Таким образом, правилами N 354 установлено, что коммунальная услуга оказывается на основании договора, который заключается либо в письменной форме, либо путём совершения конклюдентных действий, при этом в рассматриваемой деле нет ни договора, заключённого в письменной форме, ни признаков совершения конклюдентных действий, услуга фактически не оказывается.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным, апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Приведенные обстоятельства в совокупности исключают возможность квалифицировать такое правонарушение как малозначительное, поскольку освобождение заявителя от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Оценивая доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого постановления, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными. Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления инспекции требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя. В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2020 по делу N А27-26236/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Кемерово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

К.Д. Логачев С.Н. Хайкина