Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 04АП-2208/20 по делу N А19-582/2019

г. Чита

09 июля 2020 г.

Дело N А19-582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2020 года по делу NА19-582/2019 по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника, в деле по заявлению Захаренко Владимира Владимировича о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2019 (резолютивная часть решения от 18.03.2019 ) Захаренко Владимир Владимирович признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Войченко Ольга Игоревна.

ФНС России 19.02.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 151 438 руб., в том числе 151 438 руб. - налог в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства ФНС России о восстановлении пропущенного срока отказано. Требование ФНС России признано обоснованным. Требование ФНС России в размере 151 438 руб. налога на имущество физических лиц, признано установленным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Захаренко Владимира Владимировича.

ФНС России, не согласившись с определением суда от 26.03.2020, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент закрытия реестра требований кредиторов должника (30.05.2019) задолженность по налогу за спорный период (2018 год) отсутствовала, поскольку в силу п.1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее 02.12.2019. Поэтому у ФНС отсутствовала возможность своевременного обращения с требованием о включении налога за 2018 год до закрытия реестра.

В дополнении к апелляционной жалобе ФНС указывает, что на момент закрытия реестра требований кредиторов у инспекции отсутствовала информация о начисленных суммах по налогу, у должника не возникли обязательства по уплате налога за 2018 года, следовательно, срок для обращения с требованием пропущен по уважительной причине.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2019 (резолютивная часть решения от 18.03.2019) Захаренко Владимир Владимирович признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Войченко Ольга Игоревна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 30.03.2019 г.

Публикация сведений о введении в отношении Захаренко Владимира Владимировича процедуры банкротства - реализация имущества гражданина произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.03.2019 N 3596569.

ФНС России 19.02.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 151 438 руб. налога в третью очередь реестра требований кредиторов и одновременно ФНС России заявлено ходатайство о восстановлении пропуска срока для предъявления требования, в обоснование которого указано, что на дату закрытия реестра требований кредиторов должника не наступил срок расчета и предъявления задолженности по обязательным платежам по налогу на имущество физических лиц за 2018 год со сроком уплаты 02.12.2019 г. В связи с указанным, у ФНС России отсутствовала возможность своевременного обращения в арбитражный суд с заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 151 348 руб. за 2018 год.

В обоснование требования ФНС представлено налоговое уведомление N 17327733 от 04.10.2019 с доказательством направления налогового уведомления в адрес должника.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, требование уполномоченного органа признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду пропуска срока предъявления требования и отказа в восстановлении пропущенного срока.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Пунктами 3 и 4 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом ко включению в реестр заявлена задолженность по оплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 151 438 руб.

Должнику было направлено налоговое уведомление N 17327733 от 04.10.2019 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и признавая требование подлежащим удовлетворению после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, пришел к обоснованному выводу, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательства погашения задолженности отсутствуют; заявление подано уполномоченным органом с пропуском срока с учетом публикации официального сообщения о признании Захаренко В.В. несостоятельным (банкротом) в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 30.03.2019 N 56, на сайте ЕФРСБ 22.03.2019 сообщение N 3596569 и обращения ФНС России в суд с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника 19.02.2020.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Из изложенного следует, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Пунктом 1 статьи 362, пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Положения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не содержат запрета налоговому органу исчислить сумму налога и направить налогоплательщику налоговое уведомление сразу после истечения налогового периода.

В связи с чем, суд первой инстанции верно указал, что ФНС России, обладая информацией о введении в отношении должника процедуры банкротства, имел возможность исчислить сумму налога на имущество в течение двух месяцев после открытия реестра требований кредиторов, не дожидаясь истечения срока на добровольное исполнение обязательств.

Указанное исключает удовлетворение ходатайства о восстановлении срока предъявления в суд требования о включении в реестр требований кредиторов.

Учитывая документальное подтверждение суммы задолженности по налогу на имущество, суд правомерно признал требования ФНС России подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2020 года по делу N А19-582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.В. Желтоухов Н.А. Корзова