Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-16664/20 по делу N А40-169182/2019

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А40-169182/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПОБЕДА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-169182/19,

по иску: ПАО "МТС"

к ответчику: ООО "ПОБЕДА"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПОБЕДА" о взыскании задолженности в сумме 17700 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-169182/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам:

Судом первой инстанции определено, что 29.11.2016 между ОАО "МТС" и ООО "ПОБЕДА" заключен договор N 127385544294 на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, посредством подписания договора, и присоединения к Условиям оказания услуг телефонной связи "МТС"; в соответствии с заключенным договором, абоненту предоставлен лицевой счет 227385726660.

В силу норм ч.1 ст. 44 ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователем услугами связи на основании договора об оказания услуг связи.

Судом установлено, что наименование ПАО "МТС" приведено в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, и на основании решений годового общего собрания акционеров ПАО "МТС": от 25.06.2015 г., с 01.07.2015 г, с момента регистрации регистрирующим органом Устава ПАО "МТС", подлежит использованию с новым названием.

Ответчик по лицевому счету N 227385726660 выбрал тарифный план Хабаровск-Корпоративный интернет (ФС) (КОРП) (SS), по условиям которого, производились начисления за оказанные услуги связи за спорный период.

В силу п. 4.1 договора, при подписании настоящего договора, абонент выражает безусловное согласие с условиями оказания услуг подвижной связи МТС, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Условия абонентом получены; их условия, а также, условия Тарифных планов абоненту известны и понятны.

Согласно п.13.1 Условий, оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР оператора; счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

В силу ст. 8.4. Условий, абонент обязан своевременно оплачивать услуги оператора в соответствии с выбранным тарифным планом и настоящими Условиями.

Исходя из ст.ст.13.3, 13.4. Условий, абонент обязан оплачивать счет в течение срока, который указан в счете; не получение или задержка в получении счета абонентом, не является основанием для отказа от оплаты абонентом услуг или основанием для получения отсрочки, рассрочки по оплате.

При пользовании услугами связи по лицевому счету 227385726660, за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в сумме 17700 рублей.

В силу норм ст. 12.3 Условий, сумма к оплате за фактически оказанные услуги, определяется на основании показаний АСР оператора и по лицевому счету 227385726660, что подтверждается счетами, представленными в материалы дела.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг истцом по договору суду не представлены, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 17770 рублей, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

Исходя из п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ направлено определение суда от 04.07.2019 г., однако судебная корреспонденция возвращена в суд. (л.д. 24-25, т.д.1), в связи с истечением срока хранения.

Не надлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все не благоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Учитывая вышеизложенное, ответчик уведомлен о слушании дела в силу норм ст. 123 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности также отклоняются судом, поскольку в соответствии с п. 15.3 Условий оказания услуг подвижной связи "МТС" в судебном порядке рассматриваются споры по месту нахождения оператора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2010 года по делу N А40-169182/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПОБЕДА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова