Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 13АП-14265/20 по делу N А56-26863/2017

г. Санкт-Петербург

10 июля 2020 г.

Дело N А56-26863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.П.

при участии:

от истца (заявителя): представитель Панфилов Г.п. по доверенности от 22.05.2019

от ответчиков: не явились, извещены

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14265/2020) Прокопцова Виктора Евгеньевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 по делу N А56-26863/2017, принятое по иску (заявлению) Прокопцова Виктора Евгеньевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "М-финанс";

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лакшери Широково"; Компания с ограниченной ответственностью "Хэкнико ЛТД."; Company with limited liability "Chechnia LTD" 3-и лица: Терентьев Александр Владимирович; ООО "Гостиница "На Садовой"; ООО "Петербургские отели" о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Прокопцов Виктор Евгеньевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "М-ФИНАНС", ООО "Управляющая компания Лакшери Широково", Компании с ограниченной ответственностью "ХЭКНИКО ЛТД." (далее - ответчики) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - Терентьева Александра Владимировича, ООО "Гостиница "На Садовой", ООО "Петербургские отели" со следующими требованиями:

- о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки по продаже доли в размере 100 % уставного капитала ООО "Гостиница "На Садовой", заключённой между ООО "М-ФИНАНС" и ООО "УК Лакшери Широково";

- о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки по продаже доли в размере 100 % уставного капитала ООО "Гостиница "На Садовой", заключённой между ООО "УК Лакшери Широково" и компанией с ограниченной ответственностью "ХЭКНИКО ЛТД.".

Определением суда от 10.04.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-14254/2017, в рамках которого рассматриваются требования Прокопцова Виктора Евгеньевича к ООО "Петербургские отели", ООО "М-Финанс", ООО "Астра Холдинг" о признании недействительными сделок: договора купли-продажи между ООО "Петербургские отели" и ООО "М-Финанс" в отношении квартир NN3, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 26, 29, 30, 32, 35, доли в размере 15/57 в квартире N36, 41, 42, 47, 48, 50, 52, 54, 55, 56, 60, 63 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д.3, лит.А; признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи между ООО "М-Финанс" и ООО "Астра Холдинг" и в отношении квартир NN3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 26, 29, 30, 35, 41, 42, 47, 48, 50, 54, 55, 56, 60, 63 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д.3, лит.А; признании недействительным и применении последствий недействительности сделки по продаже доли в размере 100% уставного капитала ООО "Гостиница "На Садовой" между ООО "Петербургские отели" и ООО "М-Финанс".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14254/2017 от 09.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А56-14254/2017 оставлены без изменения.

27.04.2020 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать любые действия по регистрации перехода, ограничения (обременения) права на имущество, принадлежащее ООО "Гостиница "На Садовой" (ОГРН 1117847460664), а именно здание площадью 2 731, 1кв.м. (кадастровый номер: 78:32:0001150:6), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 53 лит. А, а также земельный участок площадью 1 075 кв.м. (кадастровый номер: 78:32:0001150:3), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 53.

Определением суда от 29.04.2020 заявление Прокопцова В.Е. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Прокопцов В.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять истребуемые им обеспечительные меры.

В обоснование жалобы заявитель указал на наличие угрозы реализации имущества ООО "Гостиница "На Садовой" - и в частности - заключение 15.01.2017 между ООО "Гостиница "На Садовой" и ООО "Концерн "ПИТЕР" договора аренды с правом выкупа принадлежащих арендатору объектов недвижимости, который не был исполнен из-за действия обеспечительных мер, принятых Красногвардейским районным судом по иску С.К. Шеренкова к Ф.Ф. Борисову (дело N 2-1641/2017, меры отменены в связи с прекращением производства по делу весной 2017 года). Ссылаясь на то, что недвижимость является наиболее ценным активом ООО "Гостиница "На Садовой", заявитель полагает, что переход права на долю в уставном капитале указанного общества между трем разным собственникам с 06.12.2016 по 11.04.2017 также может рассматриваться как способ передачи контроля над имуществом организации, при том, что в начале марта 2018 года в сети Интернет были размещены объявления о продаже принадлежащих ООО "Гостиница "На Садовой" здания и земельного участка за 300 000 000 рублей. В этой связи податель жалобы полагает, что в случае отмены запрета на распоряжение недвижимостью ООО "Гостиница "На Садовой", наложенного при рассмотрении дела N А56-14254/2017, возникнет угроза отчуждения активов общества и уменьшения объёма имущества должника, что в силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" является основанием для принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики и третьи лица в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом действующей на данный момент редакции статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса, то есть - судьей единолично), апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, заявляя о принятии обеспечительных мер, Прокопцов В.Е. указал, что предметом спора являются объекты недвижимости и доля в уставном капитале ООО "Гостиница "На Садовой", в связи с чем полагает, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер позволит сохранить существующее положение (status quo).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых заявителем мер, указав в обжалуемом определении, что заявителем не представлено доказательств в обоснование доводов, приведенных в заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что все приведенные в обоснование заявления обстоятельства не актуальны и имели место значительное время назад. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что обеспечительные меры, принятые в рамках дела А56-14254/2017, не отменены (представленное в настоящем судебном заседании определение суда от 27.04.2020 по указанному делу обжаловано в апелляционном порядке, то есть не вступило в законную силу).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 г. по делу N А56-26863/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Е. Прокопцова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов