Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 01АП-5153/19 по делу N А43-33724/2017

г. Владимир

09 июля 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чупровой Ольги Ильиничны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2020 по делу N А43-33724/2017,

принятое по заявлению Чупровой Ольги Ильиничны о разрешении разногласий по вопросам порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" - Стрельникова В.М. по доверенности от 05.12.2017 сроком действия по 31.12.2020.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чупровой Ольги Ильиничны (далее - Чупрова О.И., должник) Чупрова О.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросам порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением от 23.03.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чупрова О.И. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.03.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что предложенные условия по продаже имущества должника не отвечают интересам других кредиторов, а также самого должника, поскольку снижение цены будет проходить в очень короткие сроки и на большие суммы, в результате имущество будет продано за 13 дней с уценкой почти в 50 % от стоимости на повторных торгах.

Предложенные залоговым кредитором условия продажи однозначно приведут к продаже имущества по низкой пене или оставлению имущества залоговым кредитором за собой по заниженной цене. Потенциальные покупатели не смогут сориентироваться о покупке имущества в условиях быстрого снижения цены, что не приведет к получению максимальной цены от продажи имущества.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, "быстрая продажа" но заниженной цене не удовлетворит требования всех кредиторов, что приведет к продаже иного имущества должника, что не отвечает целям и задачам Закона о банкротстве, принципу справедливости и соблюдению нрав кредиторов и должника.

Должник просит изменить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Чупровой О.И., обеспечивающего требование конкурсного кредитора ПАО КБ "Восточный" и установить следующее: 1.Утвердить следующие шаги снижения цены в публичном предложении: - по лоту N 1-3 % от стоимости на повторных торгах, без установления цепы отсечения. -по лоту N 2 - 3 % от стоимости на повторных торгах, без установления цены отсечения. - по лоту N 3 - 3 % от стоимости на повторных торгах, без установления иены отсечения. 2. Утвердить период торгов в публичном предложении - 1 раз в 14 календарных дней.

В судебном заседании представитель ПАО КБ "Восточный" поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 18.1, 32, 60, 110, 138, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 308-ЭС-14-9028, статьями 184- 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 Чупрова О.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова О.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.05.2019.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2019 по делу N А43-33724/2017 суд разрешил разногласия, возникшие между должником Чупровой Ольгой Ильиничной и конкурсным кредитором ПАО коммерческий банк "Восточный" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) по вопросу утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Чупровой Ольги Ильиничны обеспечивающего требования конкурсного кредитора ПАО коммерческий банк "Восточный" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112). Суд внес в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Чупровой Ольги Ильиничны обеспечивающего требования конкурсного кредитора ПАО коммерческий банк "Восточный" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) изменения следующего содержания: 1) разделить один лот на три самостоятельных лота: первый лот -помещение площадью 506,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, д. 25; второй лот - помещение, площадью 77,9 кв. м., помещение, площадью 34,10 кв. м, помещение, площадью 320,5 кв. м., расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, д. 25, третий лот -помещение площадью 199, 4 кв. м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, д. 25; 2) организатором торгов назначить финансового управляющего должника Чупровой Ольги Ильиничны (дата рождения: 06.03.1961, место рождения: гор.Горький, ИНН 525800454009); 3) установить шаг аукциона 0,5%;

4) установить размер задатка 3%. Судебный акт вступил в законную силу, в связи с принятием Первым Арбитражным апелляционным судом постановления по названному делу от 10.12.2019.

07.10.2019 и 20.11.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовывались сообщения N N 4238679, 4399228 о реализации заложенного имущества должника путем открытого аукциона.

20.11.2019 и 26.12.2019 на сайте ЕФРСБ опубликованы сообщения N N 4398956, 4542930 о результатах торгов, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

30.12.2019 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим размещено сообщение N 4555594 о внесении изменений в положение о реализации имущества должника.

В соответствии с размещенным заявлением залоговый кредитор изменяет форму проведения торгов путем публичного предложения; с шагом в 10,5%; и утверждает период проведения торгов в публичном предложении 1 раз в 4 календарных дня. Залоговым кредитором утверждены следующие шаги снижения цены в публичном предложении:

* По лоту N 1 - 4 277 826 рублей, что составляет 10,5 % от стоимости на повторных торгах, с ценой отсечения - 23 629 896 рублей.

* По лоту N 2 - 6 128 460 рублей, что составляет 12,5 % от стоимости на повторных торгах, с ценой отсечения - 24 513 840 рублей.

* По лоту N 3 - 1 616 709,60 рублей, что составляет 11 % от стоимости на повторных торгах, с ценой отсечения - 8 230 521, 60 рублей.

Не согласившись с данным изменением, должник просит заменить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Чупровой О.И., обеспечивающего требование конкурсного кредитора ПАО КБ "Восточный" и установить следующее:

1. Утвердить следующие шаги снижения цены в публичном предложении:

* По лоту N 1 - 3 % от стоимости на повторных торгах, без установления цены отсечения.

* По лоту N 2 - 3 % от стоимости на повторных торгах, без установления цены отсечения.

* По лоту N 3 - 3 % от стоимости на повторных торгах, без установления цены отсечения.

2. Утвердить период торгов в публичном предложении - 1 раз в 14 календарных дней.

По мнению должника, предложенные условия по продаже имущества должника не отвечают интересам других кредиторов, а также самого должника, поскольку снижение цены будет проходить в очень короткие сроки и на большие суммы, в результате имущество будет продано за 13 дней с уценкой почти в 50 % от стоимости на повторных торгах, потенциальные покупатели не смогут сориентироваться о покупке имущества в условиях быстрого снижения цены, что не приведет к получению максимальной цены от продажи имущества, столь быстрая продажа по заниженной цене не удовлетворит требования всех кредиторов, что приведет к продаже иного имущества должника, что не отвечает целям и задачам Закона о банкротстве, принципу справедливости и соблюдению прав кредиторов и должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в суд с рассматриваемым заявлением в порядке ст.60, 110,138 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыве на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, настоящий Закон), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве. Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 9 постановления N 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 308-ЭС-14-9028, по смыслу приведенных норм права шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными составляющими порядка и условий реализации имущества должника, подчиненных общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом. При этом снижение цены реализации на стадии публичного предложения может быть вызвано лишь отсутствием спроса на имущество несостоятельного должника по текущей цене публичного предложения (отсутствием заявок на участие в торгах). Само снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Залоговым кредитором утверждены следующие шаги снижения цены в публичном предложении:

* По лоту N 1 - 4 277 826 рублей, что составляет 10,5 % от стоимости на повторных торгах, с ценой отсечения - 23 629 896 рублей.

* По лоту N 2 - 6 128 460 рублей, что составляет 12,5 % от стоимости на повторных торгах, с ценой отсечения - 24 513 840 рублей.

* По лоту N 3 - 1 616 709,60 рублей, что составляет 11 % от стоимости на повторных торгах, с ценой отсечения - 8 230 521, 60 рублей.

Должник просит утвердить следующие шаги снижения цены в публичном предложении:

* По лоту N 1 - 3 % от стоимости на повторных торгах, без установления цены отсечения.

* По лоту N 2 - 3 % от стоимости на повторных торгах, без установления цены отсечения.

* По лоту N 3 - 3 % от стоимости на повторных торгах, без установления цены отсечения.

Суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для внесения изменений в пункт относительно шагов снижения цены в публичном предложении, так как заявитель не обосновал, каким образом, предложенный залоговым кредитором шаг снижения цены нарушает права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, документально не опроверг.

Как справедливо указано судом первой инстанции, установление залоговым кредитором, величины цены отсечения направлено, прежде всего, на защиту своих законных интересов и на сохранение возможности получить в конкурсном производстве удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника в виде денежных средств, вырученных от продажи этого имущества, либо в натуральном выражении. При этом отсутствие цены отсечения может привести к злоупотреблениям, выражающимся в умышленном затягивании торгов (публичного предложения) в целях приобретения реализуемого имущества по стоимости ниже рыночной.

Доказательств нарушения утвержденного залоговым кредитором Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, которые повлекли бы ограничение возможности привлечения к участию в торгах как можно большего числа потенциальных покупателей, и как следствие к невозможности реализации имущества должника по наиболее высокой цене в интересах должника и его кредиторов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что торги 26.12.2019 не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в них.

Таким образом, установление цены отсечения, являющейся составляющей порядка и условий реализации заложенного имущества, является правом залогового кредитора. Указанная залоговым кредитором величина снижения начальной цены на стадии публичного предложения является оптимальной, соответствует как требованиям закона, так и принципам разумности, и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных и залогового кредитора должника.

Суд первой инстанции на законных основаниях не нашел законных оснований для внесения изменений в пункт положения о сроке последовательного снижения цены, так как установленный залоговым кредитором срок - 4 дня является обоснованным, позволяющим участнику торгов подать заявку на участие в торгах и оплатить задаток. Оснований для увеличения срока суд не усматривает. При этом, четырнадцатидневный срок ценового предложения является необоснованно длительным, существенно затягивающим сроки торгов и, соответственно, сроки процедуры банкротства, что повлечет увеличение текущих расходов по делу.

Таким образом, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2020 по делу N А43-33724/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чупровой Ольги Ильиничны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков Ю.В. Протасов