Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-14947/20 по делу N А40-313893/2019

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А40-313893/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корпорации Вудвард на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" февраля 2020 г. по делу N А40-313893/2019, принятое судьёй О.В. Дубовик по иску Корпорация Вудвард к АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" (ИНН 7710030411, ОГРН 1027739082106) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Корпорация Вудвард (истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЮНИКРЕДИТ БАНК" о взыскании денежных средств в размере 1 110 921 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель -------------поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23.09.2014 г. между Закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк" (Банк) и ООО "Вудвард СиАйЭс" (Клиент) был заключен договор комплексного обслуживания.

Клиенту открыт в банке расчетный счет N 40702810500023279311.

Единственным участником Общества является - юридическое лицо, зарегистрированное 18.11.1976 в соответствии с законодательством штата Делавэр под регистрационным номером 0831266, с адресом: 1160 GreenDrive, Suite 101, Довер, Делавэр, 19904, США (Истец). 18.07.2017 единственный участник Общества - Истец принял Решение о добровольной ликвидации Общества в порядке и сроки, установленные Уставом Общества и законодательством Российской Федерации.

12.04.2018 Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем сделана запись ГРН 6187847513342.

На момент ликвидации Общества на расчетном счете, открытом в ЗАО "ЮниКредит Банк", находились денежные средства в размере 1 110 921,24 руб.

Истец обратился 26.02.2019 в Банк с заявлением исх. N б/н от 25.02.2019 с просьбой перечислить денежные средства, оставшиеся на расчетном счете Общества после ликвидации, на счет единственного участника общества, то есть Истца.

Банк сообщил, что не может удовлетворить просьбу Истца о перечислении денежных средств в связи с тем, что предоставленные совместно с заявлением документы не подтверждают полномочия представителя действовать от имени Истца.

Согласно требованиям Банка, для перечисления денежных средств на счет Истца необходимо было предоставить следующие документы: копия паспорта Президента промышленной системы контроля Корпорации Вудвард гражданина США Чэд Робет Прейсс, с отметкой о пересечении границы РФ; документы, подтверждающие право Чэд Робет Прейсс выдавать доверенности от имени Истца; доверенность представителя Истца, оформленная на территории США и легализованная в порядке, установленном законом, содержащая апостиль, перевод и нотариальное удостоверение подписи переводчика; реквизиты для перечисления денежных средств на счет Истца, указанные на справке на бланке обслуживающего банка или в письме на фирменном бланке с учинением оттиска печати Истца. Претензионный порядок соблюден.

Банк оставил досудебную претензию Истца исх. N б/н от 27.03.2019 без ответа и удовлетворения и до настоящего времени не перечислил денежные средства в размере 1 110 921,24 руб. по реквизитам Истца, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда об отказе в иске на основании следующего.

В связи с внесением записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ 02.04.2018 на момент рассмотрения заявления Ликвидатора Клиента от 05.05.2018 (обращение от 10.05.2018) денежные средства уже были списаны на доходный счет Банка согласно действующему Порядку закрытия расчетных и иных банковских счетов юридических лиц, открытых в АО "ЮниКредит Банке".

Первоначально представитель ООО "Вудвард СиАйЭс" - ликвидатор Модеева Т.А. обратилась в Банк с запросом (зарегистрирован 10.05.2018) о причинах неисполнения Банком заявления о переводе остатка денежных средств на счет материнской компании.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о Ликвидаторе Модеевой Т.А. была внесена в ЕГРЮЛ 07.08.2017. К запросу было приложено заявление Ликвидатора Клиента от 01.04.2018, в соответствии с которым представитель ООО "Вудвард СиАйЭс" просил закрыть все счета общества и перевести остатки денежных средств на счет Woodward INC в США.

К запросу была приложена выписка из лицевого счета по состоянию на 26.04.2018, из которой следовало, что остаток средств по счету на дату выписки составлял сумму 1 110 921,24 руб.

Заявление Ликвидатора ООО "Вудвард СиАйЭс" от 01.04.2018 не было исполнено Банком ввиду того, что заявление о закрытии счетов и переводе средств поступило в Банк 04.05.2018, о чем свидетельствует штамп регистрации входящего документа, то есть после внесения записи в ЕГРЮЛ от 02.04.2018 о ликвидации юридического лица.

В Банке отсутствовали доказательства обращения за указанной суммой денежных средств раньше даты ликвидации ООО "Вудвард СиАйЭс" - клиентское подразделение Банка запросило у ООО "Вудвард СиАйЭс" доказательства обращения в Банк до даты ликвидации.

Суд указал в решении, что отсутствуют доказательства обращения Ликвидатора Клиента с заявлением о закрытии счетов и перечислении денежных средств с датой ранее даты внесения записи о ликвидации юридического лица.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная коллегия не усматривает.

В связи с внесением записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ 02.04.2018 на момент рассмотрения заявления Ликвидатора Клиента от 05.05.2018 (обращение от 10.05.2018) денежные средства 26.04.2018 были списаны на доходный счет Банка согласно действующему Порядку закрытия расчетных и иных банковских счетов юридических лиц, открытых в АО "ЮниКредит Банк".

Денежные средства (остаток по счету) 26.04.2018 согласно представленной в материалы дела банком выписке по счету были списаны в полном объеме на доходный счет Банка согласно Порядку закрытия расчетных и иных банковских счетов юридических лиц, открытых в АО ЮниКредит Банке (для клиентов сегмента малого и среднего бизнеса).

При повторном обращении 10.08.2018 в Банк за переводом остатка денежных средств с заявлением обращался уже не ликвидатор, а представитель Истца, действующий на основании доверенности оформленной в простой письменной форме, выданной 19.06.2018 в Санкт-Петербурге за подписью Президента промышленной системы контроля Корпорации Вудвард гражданина США Чэда Робета Прейсса.

При проверке представленных документов банком установлено, что на доверенности отсутствует печать, документ оформлен не на фирменном бланке организации.

Одновременно с доверенностью в Банк предоставлено Решение ООО "Вудвард СиАйЭс" от 19.06.2018 о принятии решения в связи с ликвидацией Общества перечислить денежные средства, находящиеся на счетах в Банке на счет Истца в США, однако на дату оформления указанного решения Общество с 02.04.2018 уже ликвидировано.

Таким образом, после внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ договорные отношения Банка с клиентом, исключенным из ЕГРЮЛ, прекращаются в связи с отсутствием стороны по договору.

Банк отказал в исполнении заявления в связи с тем, что предоставленные совместно с заявлением документы не подтверждают полномочия действовать от имени Корпорации Вудвард.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" февраля 2020 г. по делу N А40-313893/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.О. Петрова Е.Е. Мартынова