Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 02АП-3386/20 по делу N А31-7148/2019

г. Киров

10 июля 2020 г.

Дело N А31-7148/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Смирнова А.В., по доверенности от 28.04.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2020 по делу N А31-7148/2019

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Судиславский" (ИНН 4427002060, ОГРН 1174401006229),

о взыскании долга, исключении объема неучтённого потребления электроэнергии из объема электрической энергии, израсходованного на технологические нужды,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - ответчик, Общество) с иском взыскании 4 573 810 рублей 57 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009)КС (далее - Договор), исключении объема неучтённого потребления электроэнергии по акту N 44/4/006664 от 25.02.2019 из объема электрической энергии, израсходованного на технологические нужды истца по итогам февраля 2019 года, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Судиславский" (далее - ООО "АК "Судиславский").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с принятым судебным актом не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2020 по делу N А31-7148/2019 отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя, решение является незаконным и необоснованным, судом не полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Вывод суда о срабатывании антимагнитной пломбы в результате нарушения требований к ее установке, в связи с установкой ее за пределами допустимого температурного диапазона несостоятелен. Как следует из писем ООО "Промышленная группа ЮГ" от 23.12.2019, 14.02.2020, данный температурный диапазон является рекомендуемым, а в случае нарушения правил установки может произойти повреждение пломбы после чего она не может быть установлена. Если индикатор магнитного поля устанавливается с нарушением рекомендуемого температурного диапазона установки существует вероятность плохой адгезии с поверхностью, на которую устанавливается пломба. Имеется ввиду, что наклейка индикатора плохо приклеится или не приклеится вовсе к поверхности, которую предусматривается опломбировать. При этом целостность наклейки не будет повреждена, слова "ВСКРЫТО OPENED" не проявятся. На фотоснимках, представленных в материалы дела, сделанных, в том числе, сразу после установки, видно, что пломбы установлены правильно.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

ООО "АК "Судиславский" в возражениях на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без уовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 09.06.2020 откладывалось на 07 июля 2020 года в 10 часов 00 минут.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание 09.06.2020 не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей неявившихся.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) подписан Договор.

Со стороны Компании Договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий. Разногласия по договору переданы на разрешение суда, и приняты в редакции, установленной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-2199/2009.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а Заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой организации, в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.3.1 договора установлена обязанность исполнителя обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки покупателям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом. В случае несоответствия качества передаваемой электроэнергии предъявляемым требованиям исполнитель компенсирует убытки, возникшие у заказчика, вызванные таким несоответствием.

Согласно пунктам 3.2.5, 3.3.1 Договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии ежемесячно в порядке, определенном сторонами в договоре. Кроме того исполнитель самостоятельно или с привлечением ТСО в порядке, определенном договором, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной пускателями заказчика электроэнергии.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды исполнителя. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момент получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (раздел 7 Договора). Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии.

В силу положений раздела 9 Договора, которым урегулирована ответственность сторон, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора при наличии вины.

Согласно пункту 14 Приложения N 7 к Договору, выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию заказчиком (Общество) с покупателя по договору энергоснабжения.

Пунктом 15 Приложения N 7 к Договору сторонами согласовано, что суммарное количество объемов электроэнергии определенное по актам о неучтенном потреблении, составленном в расчетном периоде, подлежат включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что одними из потребителей Общества является ООО "АК "Судиславский", с которым заключен договор энергоснабжения N 6634351 от 21.03.2018.

В качестве прибора учета в целях проведения расчетов сторонами согласован прибор учета ЦЭ680ВМ7 N 124402533.

28.02.2018 прибор учета ЦЭ680ВМ7 N 124402533 допущен в эксплуатацию, о чем составлен акт N 44(Ю)/7/036250 от 28.02.2019 допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором содержатся сведения об установке пяти пломб с индикацией магнитного воздействия, в том числе пломба N 0888564.

25.02.2019 сотрудниками Компании была проведена проверка учета электрической энергии указанным потребителем.

В ходе проведенной проверки на объекте ООО "АК "Судиславский", расположенном по адресу: Костромская область, Судиславский район, д. Грудки, выявлен факт нарушения учета электроэнергии, а именно: нарушение (повреждение) электромагнитной пломбы, нанесенной на прибор учета, о чем составлены акт N (Ю)44/4/174383 от 25.02.2019 проверки приборов учета, акт N (Ю)44/4/174384 от 25.02.2019 проверки приборов учета, акт N 44/4/006664 от 25.02.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии

По расчету истца объем безучетно потребленной электрической энергии по акту N 44/4/006664 от 25.02.2019 составляет 1191436 кВт/ч, стоимость услуг по передаче электроэнергии в указанном объеме - 4 573 810 рублей 57 копеек.

Компания направила в адрес Общества письмо от 27.02.2019 и вышеуказанный акт о неучтенном потреблении.

Ответчик письмом от 21.03.2019 вернул истцу акт о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении данного потребителя.

10.04.2019 Компания повторно направила в адрес Общества письмо с требованием включить спорный объем в объем передачи электроэнергии за март 2019 года.

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Закона N 35-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

Подпунктом "б" пункта 2 вышеуказанного Постановления установлено, что Основные положения N 442 применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений N 442 также установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений N 442.

Исходя из совокупного толкования названных норм права, факт безучетного потребления может быть выявлен сетевой организацией или гарантирующим поставщиком как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169 - 178 Основных положений N 442.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений N 442).

Компанией в установленном порядке была проведена проверка приборов учета третьего лица, результаты которых оформлены соответствующими актами от 25.02.2019.

В связи с выявлением нарушением сотрудниками Компании был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 44/4/006664 от 25.02.2019, произведен расчет объема безучетного потребления в количестве 1191436 кВт/ч.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Доводы заявителя относительно нарушений, имевших место при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении, в том числе отсутствии полномочий лица, допустившего сотрудников сетевой организации к щиту на принадлежащей истцу трансформаторной подстанции, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Так из материалов дела следует, что Компания была допущена к проверке узла учета Репиным Ю.В. (главный инженер), Питениным М.К. (директор), лицами, полномочия которых явствовали из обстановки, что следует из пояснений свидетелей Игнатьева А.В. и Воронова С.А.

Факт того, что сотрудники истца были допущены к проверке лицами, находившимся на объекте третьего лица, сторонами не оспаривается.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, порядок доступа любых проверяющих на объект в отсутствие законных представителей истца, а, равно как и соответствующие полномочия по осуществлению допуска и иных юридически значимых действий при проведении проверок, должны быть регламентированы во внутренних документах самого потребителя, так как статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает представительство, полномочия по осуществлению которого явствуют из обстановки (в том числе случаи отпирания замков, допуска в помещение, обеспечение доступа к вводному распределительном устройству); риск неблагоприятных последствий в связи с отсутствием подобной регламентации, в связи с чем возникает ситуация, в которой проверяющая сторона полагается на наличие полномочий у допускающего, лежит на самом потребителе.

Довод ООО "АК "Судиславский" о том, что оно не уведомлялось о предстоящей проверке, отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что Основные положения N 422 не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел установленным факт нарушения пломбы-наклейки с индикацией магнитного воздействия "Магнет" N 0888564 на момент проверки прибора учета.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в данном случае акт о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судом позволяет исключить возможность применения расчетного способа при исчислении потребленной электрической энергии.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В свою очередь, на сетевой организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.

При этом к сетевой организации, как профессиональному участнику розничного рынка электрической энергии, по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что из спецификации общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа Юг" на продукцию - индикатор воздействия магнитного поля "МагнеТ" следует, что индикатор представляет собой наклейку, защищенную от несанкционированного вмешательства наличием скрытой надписи "ВСКРЫТО OPENED", которая проявляется при попытке снятия индикатора с опломбированного объекта; а также указаны следующие технические характеристики: порог чувствительности - 50 мТл, температурный диапазон установки - +5...+60 градусов Цельсия, цвет изделия - наклейка красная, капсула прозрачная; в инструкции по опломбированию указано на необходимость обезжирить поверхность объекта пломбировки спиртосодержащими жидкостями; при проведении контроля должны быть проверены срабатывание магниточувствительной суспензии (соответствие ее первоначальному положению и узору), целостность капсулы (отсутствие деформации).

Согласно письму производителя индикатора магнитного поля "МагнеТ" ООО "Андреал" (г. Одесса, Украина), факторами срабатывания являются:

- не однородная поверхность пломбы (проколы, разрывы, следы температурного воздействия и другие существенные механические повреждения, которые появляются при физическом вмешательстве;

- при отклеивании наклейки проявляются надписи "ВСКРЫТО", "OPENED", вернуть наклейку в первоначальное состояние после отклеивания невозможно;

- края наклейки должны быть ровными, не растянутыми; - при воздействии магнитным полем 50 мТл суспензия в капсуле теряет первоначальную форму, меняется геометрия (изменяется рисунок лепестков).

Согласно справке Костромского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" от 12.09.2019 N 04/08-26.2/271/0856 по данным наблюдений метеостанции Кострома, ближайшей к Судиславскому району, 28.02.2018 в период с 12.00 час. до 18.00 час. (время установки антимагнитной пломбы-наклейки "Магнет" N 0888564) отмечались следующие погодные условия: температура воздуха от -11,5 до - 23,8 градусов Цельсия, ветер северный от 2 до 5 м/сек.

Установив, что поврежденная магнитная пломба полностью не была отклеена, что исключает возможность открыть крышку прибора учета, механическое вмешательство в работу прибора учета в данном случае исключено; принимая во внимание, что ни в акте проверки приборов учета, ни в акте о неучтенном потреблении электроэнергии не зафиксированы срабатывание магниточувствительной суспензии в виде изменения ее агрегатного состояния (изменение ее первоначального положения или узора лепестков, изменение цвета), нарушение целостности капсулы (деформация), а срабатывание антимагнитной пломбы могло иметь место в результате нарушения требований к ее установке, в том числе установка за пределами допустимого температурного диапазона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выявленное нарушение антимагнитной пломбы не подтверждает несанкционированное вмешательство со стороны потребителя электроэнергии в работу прибора учета, что исключает квалификацию потребления ресурса как безучетного.

Кроме того, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии не зафиксированы факты несохранности или нарушения целостности прибора учета, наличие дефектов расчетного счетчика, которые могли быть выявлены визуально и не требовали специальных познаний и навыков для их обнаружения.

Материалы дела не содержат доказательств вмешательства потребителя либо совершения им каких-либо действий в работу прибора учета электрической энергии, которые могли привести к искажению данных об объемах потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив недоказанность со стороны истца наличия факта безучетного потребления ресурса третьим лицом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Компании.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2020 по делу N А31-7148/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина