Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 13АП-14773/20 по делу N А42-11408/2019

г. Санкт-Петербург

09 июля 2020 г.

Дело N А42-11408/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14773/2020) Администрации МО городское поселение Кандалакша на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2020 по делу N А42-11408/2019, принятое

по иску ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России

к Администрации МО городское поселение Кандалакша

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, Учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации муниципального образования городского поселения Кандалакша в лице отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городского поселения Кандалакша Кандалакшского района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 101 933,35 рублей.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, поскольку контракт между сторонами не заключен, права заявлять требования у истца не возникло, оснований для удовлетворения иска у суда не было.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Истец, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) признано единственным исполнителем жилищно-коммунальных услуг теплоснабжения для нужд Министерства обороны и подведомственных Минобороны России организаций, а так же для муниципальных жилых помещений и не жилых помещений в многоквартирных домах г.Кандалакши Мурманской области.

Администрация муниципального образования городского поселения Кандалакша в лице отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района является собственником жилых помещений и не жилых помещений в многоквартирных домах г.Кандалакши, Мурманской области, а именно по адресу: МКД N 5 ул. Фрунзе, МКД N 6 ул. Фрунзе, МКД N 7 ул. Фрунзе, МКД N 8 ул. Фрунзе, МКД N 9 ул. Фрунзе, МКД N 16 ул. Фрунзе, МКД N 31 ул. Фрунзе, МКД N 34 ул. Фрунзе. Данные подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Плата за предоставленные коммунальных ресурсов с 01.01.2018 по настоящее время производится собственником напрямую ресурсоснабжающей организации.

Поставив тепловую энергию в жилые помещения, принадлежащие ответчику, в период с 01.11.2018 по 31.12.2018, Учреждение выставило соответствующие счета-фактуры.

Поскольку в претензионном порядке задолженность в размере 101 933,35 рублей погашена не была, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по доводам ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 (далее - Правила N 354) с 01.01.2017 собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны заключать с ресурсоснабжающей организацией прямые договоры ресурсоснабжения в письменной форме для обеспечения своих помещений коммунальными услугами.

В письменной форме договор на поставку тепловой энергии между Учреждением и Администрацией или каким-либо иным лицом, уполномоченным представлять интересы собственника в отношении спорных помещений в рассматриваемом периоде, не был заключен, однако, отсутствие подписанного договора, вопреки позиции ответчика в апелляционной жалобе, не освобождает собственника помещений от оплаты потребленного ресурса.

Администрация как лицо, получающее бюджетное финансирование и ответственное за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга в силу закона, является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Как уже отмечено, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьями 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, в полном объеме вносить управляющей компании плату за имущество (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая услуги по управлению) и коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), дополнительные услуги - вывоз мусора.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственниками нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги, согласно части 2 статьи 154, статей 155-158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права и возмездности оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку материалами дела установлен факт теплоснабжения спорных помещений и подтверждается, что счета-фактуры для оплаты поставленного в спорные помещения ресурса в заявленном периоде Учреждение выставляло Администрации, при этом ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не опровергнуты, оплата не подтверждена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований Учреждения.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия ответчика с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2020 по делу N А42-11408/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова