Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 15АП-7833/20 по делу N А32-56174/2019

город Ростов-на-Дону

09 июля 2020 г.

дело N А32-56174/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 14"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.03.2020 по делу N А32-56174/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 14" (ИНН 2309140649, ОГРН 1142309004386)

к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному Фонду социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 20

(ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 14" (далее - заявитель, ООО "РЭП" N 14", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 20 (далее - фонд) от 30.08.2019 N 68 осс.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РЭП" N 14" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не исследовал должным образом, и не дал надлежащую оценку актам выполненных работ ООО "РЭП N 14" по договору от 01.10.2014 N 14 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, заключенный с ООО "ГУК - Краснодар". При исчислении страховых взносов ООО "РЭП N 14" обладал правом применения ст. 10, ст. 28, п.п. "ц" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, действующий в проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2016, согласно которым пониженные тарифы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды применяются организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющие упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является деятельность в области строительства. ООО "РЭП N 14" в 2016 году имело право применять пониженный тариф страховых взносов во внебюджетные фонды по виду деятельности - Строительство (код ОКВЭД 45).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственное учреждение - Краснодарский региональный Фонд социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 20 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Краснодарский региональный Фонд социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 20, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, действовавшем в спорном периоде, провел выездную проверку правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 14" за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 05.08.2019 N 123осс, в котором административный орган указал на то, что за 2016 год обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 14" необоснованно применен пониженный тариф при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что привело к неуплате сумм страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016: по страховым взносам на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 618 983,49 рубля.

По результатам проверки пенсионный фонд вынес решение от 30.08.2019 N 68осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной:

- частью 1 статьи 47, статьей 48 Закона N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 123 796,69 рубля;

- с доначислением пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 28 146,83 рубля;

- с доначислением недоимки в сумме 618 983,49 рубля.

Считая, что решение фонда не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиком страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере двадцати процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Согласно статье 12 Закона N 212-ФЗ тарифом страхового взноса является размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.

Плательщиками взносов применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено Законом N 212-ФЗ: Пенсионный фонд Российской Федерации -26%; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1%, с 1 января 2012 года - 5,1%.

В силу Закона N 212-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и занимающиеся видами деятельности, предусмотренными пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, имеют право на пониженный тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации 0,0 % (часть 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).

Согласно подпункту "2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются, в частности строительство.

В соответствии с частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Росстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст утвержден и введен в действие ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) Общероссийской классификатор видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД).

В группировке видов деятельности по коду 45 "Строительство" указанным постановлением Госстандарта России (КДЕС ред. 1.1), в редакции, действовавшей до 01.01.2017, установлены работы строительные подготовительные и вспомогательные, работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту, реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных сооружений. В данной группировке классифицированы услуги (работы), являющиеся существенными составляющими процесса строительства зданий и сооружений различного типа, которые представляют собой продукцию строительной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором строительного подряда подразумевается договор, заключенный на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 основная часть дохода получена обществом от ООО "ГУК-Краснодар" от осуществления деятельности по договору от 01.10.2014 N 14 "На содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома".

В проверяемый период общество выполняло услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества вверенных жилых домов на основании приложений N 1 и 2 к договору, в том числе: осмотры крыши, кровли, водостоков, заделка вентиляционных продухов (на зиму) и их раскрытие, смена поврежденных листов асбоцементной кровли, очистка желобов и водостоков, восстановление герметичности стыков водосточных труб (без замены), консервация системы отопления и прочие услуги.

Апелляционная коллегия не принимает довод общества о том, что общество указало, что в 2016 году осуществляло хозяйственную деятельность по дополнительным видам экономической деятельности по коду 45 "Строительство" указав, что доля дохода в общем объеме выполненных работ составляет более 70 процентов.

Вместе с тем, доля дохода в общем объеме выполненных работ по коду 45 в размере более 70 процентов не подтверждается материалами дела.

Так, из представленных обществом расчетов доли по коду 45 ОКВЭД "Строительство" за период 2016 год следует, что в данную группировку по ОКВЭД общество необоснованно включило такие работы как осмотры кровли, элементов крыши, очистку желобов и водостоков, осмотр фасадов, ремонт выключателей, осмотры электросетей, техническое обслуживание групповых распределительных щитов, устранение засоров внутренних трубопроводов и другие работы, которые не могут быть отнесены к группе 45 ОКВЭД "Строительство". Данный вывод судом сделан на основании представленных актов выполненных работ по содержанию жилья за 2016 год.

Таким образом, из материалов дела следует, что в 2016 году основным видом деятельности общества являлось оказание услуг по ликвидации неисправностей на внутридомовых коммунальных сетях и инженерном оборудовании многоквартирных домов, зданий, состоящих в управлении у ООО "ГУК-Краснодар", а также поддержание благоустройства и надлежащего санитарного состояния. Данные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, которой определен основной вид деятельности общества - 81.10 деятельность по комплексному обслуживанию помещений.

Кроме того, обществом не представлены в материалы дела договоры, которые отвечали бы по своему предмету и содержанию положениям статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть имели своей целью строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ либо представляли собой работы по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Перечисленные в приложениях N 2 и 3 к договору работы и услуги представляют собой деятельность по техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования и коммунальных сетей эксплуатируемых зданий, выполнение текущего и аварийного ремонта общедомового имущества, благоустройство диспетчерское обслуживание населения. Указанная деятельность регламентирована статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом не представлены доказательства осуществления в спорный период раздельного учета хозяйственных операций в части доходов с целью подтверждения основного вида экономической деятельности путем составления отдельных регистров учета доходов по разным видам деятельности, а книга учета доходов и расходов содержит общую сумму, выплаченную заказчиками в соответствии с актами выполненных работ.

Учитывая отсутствие доказательств того, что размер выручки общества от деятельности, относящейся к коду ОКВЭД по классу 45 "Строительство", составлял в проверяемый период более 70% от общего дохода, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что доводы заявителя об обоснованном применении обществом пониженного страхового тарифа по подпункту "ц" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, подлежат отклонению.

Документы, представленные обществом в суд первой инстанции, не опровергают правильность выводов заинтересованного лица, сделанных при проведении проверки.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2019 по делу N А32-36866/2018.

Суд первой инстанции обоснованно указал на соблюдение сроков давности привлечения к ответственности общества.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

В отношении совершенного заявителем в 2016 году правонарушения срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с 01.01.2017, то есть со следующего дня после окончания периода (31.12.2016), в течение которого правонарушение было совершено, и, следовательно, на дату вынесения фондом оспариваемого решения -30.08.2019, трехгодичный срок давности привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов за 2019 год, установленный пунктом 1 статьи 45 Закона N 212-ФЗ не истек.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 307-КГ18-16748, от 30.08.2017 N 309-КП7-11129.

Процедура привлечения к ответственности контролирующим органом соблюдена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения от 30.08.2019 N 68осс.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 по делу N А32-56174/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов