Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 11АП-1043/20 по делу N А65-25587/2019

г. Самара

09 июля 2020 г.

Дело N А65-25587/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 по делу N А65-25587/2019 (судья Мугинов Б.Ф.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноТакси"

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж"

о взыскании суммы долга в размере 1 096 700,00 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноТакси", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж", г. Азнакаево (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору аренды строительной техники с экипажем N ТТ 1402/9 от 14.02.2019 в размере 1 096 700,00 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 25.11.2019 исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика сумму долга по договору аренды в размере 997 700,00 руб., расходы на уплате государственной пошлины в размере 21 802, 78 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что копия искового заявления была получена им без приложения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как видно из представленных в дело документов, общество с ограниченной ответственностью "Техно-Такси" (далее - истец, арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж" (далее - ответчик, арендатор) 14.02.2019 заключили договор N ТТ 1402/9 аренды строительной техники с экипажем, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование за плату строительную технику с экипажем.

Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды стороны предусмотрели аренду 1-го моточаса с экипажем без ГСМ, с НДС-20 % техники модели КС-55713-5К-3 в размере 1 200 руб., объектом аренды является автокран КС-55713-5К-3, гос. номер С018ОВ116.

Дополнительным соглашением N 2 к договору аренды стороны предусмотрели аренду 1 -го моточаса с экипажем без ГСМ, с НДС-20 % техники модели тягача 780624 КамАЗ 43118 в размере 1 500 руб., объектами аренды являются грузовой тягач 780624 КамАЗ 43118, гос.номер У889СУ116, и полуприцеп НЕФАЗ 9334-10, гос.номер АТ330516.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В порядке ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления транспортных средств в аренды с экипажем подтверждается следующими представленными истцом универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком и скрепленными его печатью без замечаний:

- универсальный передаточный документ N 63 от 28.02.2019 на сумму 130 800, 00 руб.;

- универсальный передаточный документ N 81 от 15.03.2019 на сумму 192 000, 00 руб.;

- универсальный передаточный документ N 127 от 31.03.2019 на сумму 566 700, 00 руб.;

- универсальный передаточный документ N 143 от 17.04.2019 на сумму 158 400, 00 руб.;

- универсальный передаточный документ N 240 от 31.05.2019 на сумму 169 200, 00 руб.;

- универсальный передаточный документ N 273 от 30.06.2019 на сумму 339 600, 00 руб.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что согласно вышеуказанным универсальным передаточным документам оказано на сумму 1 556 700 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец указал, что арендная плата ответчиком оплачена в размере 460 000 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4.2 договора размер арендной платы, порядок ее начисления и сроки оплаты по настоящему договору определяется в Дополнительных соглашения, являющихся его неотъемлемой частью.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком в Арбитражный суд Республики Татарстан предоставлено заявление о том, что истцом при расчете задолженности не учтена произведенная ответчиком оплата в размере 198 000, 00 руб. В качестве доказательства ответчик предоставил платежные поручения N 2736 от 18.07.2019 и N 2224 от 19.06.2019 на общую сумму 198 000 руб., а также акт сверки расчетов между истцом и ответчиком.

Проверив довод ответчика, арбитражный суд первой инстанции указал, что истцом не было учтено платежное поручение 2224 от 19.06.2019 на сумму 99 000 руб.

В дело представлен акт сверки, в котором операция по оплате от 19.06.2019 на сумму 99 000 руб. отражена, в связи с чем общая сумма оплаченной арендной платы составляет 559 000 руб.

Как верно отмечено судом первой инстанции, задолженность за период с февраля по июнь 2019 года составляет 997 700 (1 556 700 - 559 000 руб.).

Принимая во внимание, что ходатайство об уменьшении исковых требований на 99 000 руб. истцом не было заявлено, исковые требования о взыскании задолженности за рассматриваемый период являются обоснованными частично.

Довод заявителя об отсутствии у него приложения к исковому заявлению не могут служить основанием для отмены принятого решения и отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик был надлежаще извещен о возбуждении производства по делу (л.д. 51) и в любом случае вправе был ознакомиться с материалами дела.

Доказательств оплаты долга ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик не представил.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 по делу N А65-25587/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова